Должны ли нефтяные компании платить более высокие налоги? Профессор Хо объясняет экономику оптимального налогообложения

Автор: профессор Бен Хо

Общественные дебаты по поводу предложений Обамы по увеличению налогов, уплачиваемых нефтяными компаниями, были упущенной возможностью. Свидетельства и аргументы как на слушаниях в Конгрессе, так и среди широкой общественности в значительной степени игнорировали очень хорошо зарекомендовавшие себя результаты в экономике государственных финансов о том, как оптимально устанавливать налоги. Стандартные рамочные экономисты используют и в значительной степени согласны с тем, чтобы помочь в определении дебатов.

На первый взгляд, как демократы, так и нефтяные компании верны в отношении возможных последствий предложений. Нефтяные компании утверждают, что увеличение налогов на инвестиции отечественных нефтяных компаний сделает их инвестиции менее прибыльными, сменит добычу нефти за рубежом, сократит поставки нефти и сократит количество рабочих мест в нефтяной промышленности. Демократы признают, что эти последствия существуют, но утверждают, что увеличение налогов, которое они предлагают, настолько невелико по сравнению с прибылью в промышленности, что эти негативные последствия будут небольшими по сравнению с миллиардами, привлеченными для сокращения федерального дефицита.

Однако в этих дискуссиях отсутствует более значительная точка. Сенатский финансовый председатель, Макс Бокус, на самом деле задал правильный вопрос на слушании в прошлом году, но вопрос был в значительной степени проигнорирован. Возникает вопрос: поскольку мы согласны с тем, что правительству необходимо сократить дефицит федерального бюджета, что лучший способ сделать это? На этот вопрос отвечает экономика оптимальных налогов.

Основной принцип - максимально распространять бремя; или уменьшить как можно больше искажений

Основополагающим принципом оптимальной налоговой экономики является то, что налоги должны распределяться как можно более широкая налоговая база, как с точки зрения количества секторов, так и с точки зрения количества компаний. Причина в том, что первый доллар налоговых поступлений, получаемый от налогообложения в конкретном секторе, практически не имеет стоимости для экономики (в терминах потерянного потребления и потери производства, или в условиях, о которых идет речь, меньше денег в бумажниках и меньше рабочих мест). Тем не менее, стоимость экономики увеличивается с каждым долларом извлекаемых налоговых поступлений. Таким образом, налогообложение сектора, который уже сильно облагается налогом, является более дорогостоящим для экономики, чем налогообложение сектора, который вообще не облагается налогом.

Этот принцип равного обращения стоит за утверждениями нефтяных компаний о том, что налог принципиально несправедлив, поскольку он нацелен на отечественных производителей, не затрагивая иностранных производителей, а также потому, что он нацелен на нефтяную промышленность, хотя нефтяная промышленность платит больше налогов в процентах от прибыли, чем большинство других основных отраслей промышленности США. Искажение экономики становится больше при налогообложении более сильно облагаемых налогом секторов.

Исключение №1 - Принцип Рамси: некоторые сектора более подвержены искажениям, чем другие

Однако есть несколько важных исключений из правила, согласно которым все компании должны облагаться налогом. Во-первых, принцип оптимального налогообложения Рамси, что некоторые сектора более восприимчивы к причине сбоев искажений, чем другие сектора. Секторы, такие как масло, где спрос и предложение неупруго, что означает, что требуемое количество и количество поставляемых товаров не очень сильно меняются в зависимости от цены, являются хорошими местами для правительства, чтобы увеличить доход, поскольку налоги имеют менее искажающий эффект на экономику.

Исключение №2 - Пигуанские налоги: когда продукт причиняет вред обществу, которые не учитываются по его цене

Другое исключение - когда сектор вызывает негативные внешние эффекты, когда продукт причиняет вред обществу, которое не учитывается в его цене. Налог (известный как налог Пигуэва) был бы оправдан, если бы он уменьшал потребление этого товара, уменьшая негативные внешние эффекты для общества. Однако, если снижение внешних факторов является мотивацией, предложения Обамы особенно плохо ориентированы. Внешние эффекты от нефти поступают от всех производителей нефти, а не только от отечественных производителей. Ориентируясь только на местных производителей, предлагаемые налоги окажут минимальное влияние на цены и, таким образом, минимальное влияние на сокращение потребления нефти. Фактически, перекладывая производство на иностранных производителей, налоговые предложения Обамы могут ухудшить эти внешние эффекты.

Исключение №3 - Налоги должны быть сосредоточены на потреблении вместо экономии или инвестиций

Наконец, окончательное исключение из идеи равномерного распределения налогов заключается в том, что экономисты в значительной степени согласны с тем, что налоги должны быть сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях / сбережениях. Часть причин, по которым США так мало экономит, объясняется тем, что США имеют самые высокие налоги на инвестиции / сбережения (например, корпоративный подоходный налог) в развитом мире. Налоговые субсидии, которые демократы хотели бы устранить, - это субсидии, предлагаемые всем отраслям, и были направлены на устранение этого дисбаланса с целью поощрения инвестиций.

В совокупности это говорит о том, что ни демократы, ни нефтяные компании не правы. Существует широкое согласие в отношении того, что дефицит федерального бюджета должен быть сокращен, и есть обоснованные экономические причины того, почему нефтяные компании должны платить за это сокращение. В идеале такое увеличение налогов должно сопровождаться комплексной налоговой реформой и должно применяться широко и равномерно и ориентироваться на потребление, а не на инвестиции. В неидеальном мире такие всеобъемлющие реформы могут быть невозможны, но все же это дискуссии, которые имеют решающее значение для понимания дебатов.

Для более подробного обсуждения налогов профессор Хо предлагает короткий учебник. Чтобы найти налоговые ставки, заплаченные S & P 500, ознакомьтесь с Налоговым инструментом Investmentmatome