5 Причины неправильной модели выборов CU

Два политических экономиста из Университета Колорадо недавно опубликовали анализ президентских выборов 2012 года, которые предсказывали, что Ромни победит. Модель рассматривала многие экономические переменные и утверждала, что эта модель «правильно предсказала бы все выборы с 1980 года».

Напротив, модель выборов Investmentmatome была создана аналитиками, которые изучали эконометрический анализ в Принстоне и Стэнфорде, и предсказывает, что Обама легко выиграет выборы.

Обе модели претендуют на беспристрастные представления статистического факта без личных мнений, но приходят к противоположным выводам. Как это может быть? Проще говоря, модель Университета Коладо глубоко испорчена. Вот почему:

5 причин, по которым модель выборов в Колорадском университете мертва неправильно

1. Коды моделей CU

Если бы я сказал вам, какое время я появлялся на работу каждый день на прошлой неделе, вы могли бы предсказать, какое время я показывал на работу каждый день на прошлой неделе? Ты бы? Большой! Вы так же хороши в моделировании статистических прогнозов, как в Университете Колорадо.

Утверждение о создании модели, которая «правильно предсказала бы все выборы с 1980 года», является полной бессмыслицей, когда модель была создана с использованием данных всех выборов с 1980 года, самых данных, которые она утверждает для прогнозирования. В статистике мы называем эту добычу данных. Правильная процедура заключалась бы в том, чтобы использовать подмножество данных для создания модели (возможно, выборы 1980 и 1984 годов), а затем проверить модель на «из опроса образца» данных, которые не были использованы при создании модели (выборы с 1988 по 2008 год). Только тогда вы сможете утверждать, что ваша модель хороша в предсказаниях.

2. Модель CU зависит от ошибочных допущений.

Безработица влияет на шансы переизбрания демократических должностных лиц, но не республиканцев? Результаты республиканцев связаны с доходом на душу населения, а демократы - нет? В самом деле? В статистике вам нужно начинать с предположений, которые имеют смысл, а затем тестировать их, а не начинать с данных, а затем допускать столько безумных предположений, сколько вам нужно, чтобы создать модель, которая «правильно предсказала» все ваши данные.

3. Модель CU включает переменные, которые она не должна …

Вернемся к моему примеру. Если бы я дал вам дополнительные данные о том, какую цветную рубашку я носил каждый день, и что я ел на завтрак, вы могли бы лучше предсказать, в какое время я появлялся на работу? Наверное, нет, но ваша модель этого не знает. Что может случиться, так это то, что ваша модель начнет рассказывать вам сумасшедшие вещи (я обнаруживаю пять минут раньше в дни, когда я ем яйца на завтрак, но через двадцать минут, если я ношу синюю рубашку), чтобы соответствовать всем вашим дополнительным переменным данные.

Модель Университета Колорадо делает это, но в еще большей степени. Он использует по крайней мере SIX объясняющие переменные, хотя он имеет только восемь контрольных точек выборов. Это слишком много со статистической точки зрения и, вероятно, приведет к «ложным корреляциям» (т. Е. Синие рубашки заставляют вас опаздывать на работу или безработица влияет только на демократов).

4 … и игнорирует важные переменные (например, кандидат!)

Модель, основанная только на экономических показателях, может быть только всеобъемлющей, если экономические показатели являются единственными факторами, которые приводят к результатам выборов. Они не. Существуют доказательства того, что предпочтения кандидатов, расходы на кампанию и даже погода все играют роль в результатах выборов. Возьмите крайний пример: что, если республиканцы решили использовать лошадь вместо человека в качестве своего кандидата? Модель Университета Колорадо скажет, что лошадь будет выбрана из-за экономических условий, так как их модель вообще не рассматривает кандидата. Любая хорошая модель прогнозирования выборов должна учитывать готовность избирателей избирать голоса для конкретного кандидата.

5. Результаты модели CU практически невозможны

Даже если мы игнорируем все методологические недостатки модели CU, ее результаты трудно принять, учитывая, что они статистически почти невозможны. Например, модель CU утверждает, что Ромни победит в Пенсильвании. Однако, когда были опрошены избиратели в Пенсильвании, они встали на сторону Обамы 51-42, 49-40, 47-42, 53-42, 49-43 и т. Д. Фактически, ни один опрос вероятных избирателей в Пенсильвании в течение всего года не предсказывал победу Ромни. Обама возглавляет почти 10 очков, что практически невозможно привести к победе, учитывая, что более 95% исторических опросов были точными в пределах 7 пунктов. Даже если мы предоставим модель CU Pennsylvania, есть еще Огайо … Вирджиния … Висконсин …

Короче говоря, модель CU - полная глупость. Это действительно неудивительно, учитывая, как бедные политические экономисты делают прогнозы, сообщает New York Times. Но не задумывайтесь об этом. Ниже приведено краткое описание того, что другие модели и рынки думают о возможностях Ромни:

Модели и рынки	Основано на	Ромни	Обама	Победитель?
Университет Принстон	Опросы	12%	88%	Обама
Investmentmatome	Опросы	20.2%	78.4%	Обама
Нью Йорк Таймс	Опросы	28.7%	71.3%	Обама
Washington Post	Экономические показатели	41.6%	58.4%	Обама
Американский университет	Экономические показатели	Обама сильно одобрил	Обама
Betfair	Рынок ставок	37.0%	62.1%	Обама
В торговле	Рынок ставок	44.0%	55.2%	Обама

Оценки по состоянию на 28 августа 2012 года

Джоанна Пратт является вице-президентом по финансовым рынкам Investmentmatome Investing, веб-сайта финансовой грамотности, который помогает инвесторам выбирать лучшие взаимные фонды для своих планов 401 (k), найти лучшее онлайн-брокерские предложения с опциями, и принимать более разумные инвестиционные решения в целом.