Goldman Sachs: Ипотека с поддержкой монстра или фантастическая сделка? |

Комиссия по ценным бумагам и биржам потрясла Уолл-стрит своим обвинением в том, что Goldman Sachs (NYSE: GS) участвовал в мошенничестве во время субстандартного фиаско.

С тех пор акции заняли погружение, потеряв почти -12% своих ценность на фантастическом объеме. Поэтому возникает вопрос: хорошо ли Goldman? Или он светится для легендарного инвестиционного банка?

Я хотел узнать. Поэтому я прочитал настоящий иск. Это не новостное освещение, а фактическая подача судом. Вы тоже должны. Когда вы закончите, я думаю, вам следует ответить на ваш первый инстинкт.

Во-первых, придерживайтесь меня, когда мы разбиваем это по частям.

Он начинается с того, что домохозяйка получает ипотеку. Тогда банк по какой-то причине решает продать кредит. Это происходит тысячи раз в день.

Эти кредиты объединяются в компанию под названием «Обеспечение жилого ипотечного кредита». Это не более чем облигация, обеспеченная ипотекой. Каждый месяц, когда заемщики оплачивают дом, много процентов уплачивается, а небольшая задолженность уходит на пенсию.

Те жилые ипотечные ценные бумаги могут быть упакованы в еще один вид обеспечения, называемый долговым долгом или «CDO». " Чтобы быть уверенным, что это еще более сложно, они далее делятся на разделы, называемые «транши», а затем подвергаются риску и продаются. Теперь это большая облигация, обеспеченная кучей меньших облигаций.

Давайте будем ясно, кто их покупает. Эти инвестиции покупаются только крупными игроками, которые ищут хорошие прибыли и готовы рискнуть получить их. «Квалифицированные институциональные покупатели» юридически признаны сложными, хорошо информированными инвесторами, которые нуждаются в меньшей защите, чем отдельные лица.

Теперь: Войдите в Goldman.

Клиентский клиент попросил клиента собрать CDO. Так сделал Голдман. Он загрузил много рискованных ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, в новое CDO, а затем продал их части инвесторам. Так же, как это делалось тысячу раз. Как и другие крупные инвестиционные банки делают все время. Goldman заплатили сбор в размере 15 миллионов долларов, чтобы собрать CDO. Для тех из вас, кто держит счет дома, это около 0,0003% годового дохода.

Что случилось? Ну, как мы все знаем, рынок жилья пошел на юг. Поскольку свойства теряли ценность, заемщики дефолт с недостаточным обеспечением для покрытия долга. Ипотечные кредиты потеряли некоторые, если не все их значение, и чрезмерные архивные CDO в основном стали бесполезными, потому что никто не хотел покупать «токсичные активы».

Хотя миллионы инвесторов потеряли деньги, а некоторые учреждения даже потерпели неудачу, несколько инвесторов справились чтобы заработать деньги на субстандартном крахе.

Тот, кто это сделал: клиент, который попросил Goldman собрать CDO. Это был хедж-фонд под названием Paulson & Co. После того, как CDO, которого он искал, попал на улицу, Полсон сделал ставку против него, купив что-то под названием «обмен по кредитным дефолтам».

Простите жаргон, но вокруг него нет никакого способа. «Обмен кредитными дефолтами» - это не более чем ставка между богатыми чуваками. Говорят, что что-то произойдет, а другое говорит, что это не так. Это своего рода частный страховой полис. Вместо того, чтобы ехать, скажем, Гейко, я плачу богатому соседу 1000 долларов, чтобы покрыть меня на год. Если мой автомобиль падает, он покупает мне новый. Что такое «обмен», это риск. Я принимал это, тогда я заплатил кому-то другому, моему богатому приятелю, взять на себя бремя.

В случае с Goldman, то, что делалось на то, было ипотекой. В банковском жаргоне «кредит» - это кредит. «По умолчанию» означает риск того, что кредит может пойти плохо. Таким образом, все причудливые «производные», такие как кредитный дефолтный своп, действительно являются страховым полисом против кучи займов, которые идут плохо.

И это то, что Полсон купил. Когда кредиты стали плохими, Полсон получил деньги. Не так сложно, как это звучит в газетах, верно?

Полсон сделал 1 миллиард долларов на эту сделку, кстати. Эти деньги исходили от богатых чуваков, которые думали, что ипотечные кредиты не испортится. (И если бы они были, то они бы сохранили премию, точно так же, как страховая компания держит премию, даже если вы не разрушаете свой автомобиль.)

Полсон, со своей стороны, не предъявляет иск SEC.

Только Голдман. И (сейчас) 31-летний ребенок, который там работает. Он допустил ошибку, написав пару прозвучавших вслух писем, в которых его управляемое эго брэггадоцио далеко уклонилось от его осмотрительности и разумности. Он знал, как и в то время, что рынок ипотечного кредитования взорвался и что CDO вот-вот попадут в хит. Он так сказал. Это выглядит плохо, так как Goldman все еще продавал CDO, и учреждения, жаждущие сочных возвращений, все еще покупали их.

Помните: каждый из этих CDO, даже в некоторых случаях, с крайне бедными кредитными рейтингами, был продан. Кто-то купил их. Кто-то прочитал подробности, достал чековую книжку и сказал: «Я заплачу за это». И каждый, кто делал это, был квалифицированным покупателем, который точно знал, что происходит. Невежество не является оправданием. Это просто невежество.

SEC утверждает, что у Goldman есть своего рода обязанность раскрывать, что Полсон делал ставку против CDO.

Это смешно.

Goldman никогда не должен рассказывать никому, что делает один из его клиентов. Это не так, и, я думаю, это не так. В других формах эксплуатация или разглашение позиций клиентов ничем не отличается от предпродажных сделок, которые являются и должны быть незаконными.

# - ad_banner_2- # Помните: Goldman является брокером / дилером. Он организует сделки. Покупатель хочет чего-то, чего не делает продавец, Goldman ставит обе стороны вместе. Это не роль Голдмана, чтобы поговорить с клиентом о покупке чего-то, чего он хочет. Роль Голдмана в этом случае заключалась в том, чтобы сделать рынок. Предоставьте средства для совершения сделки между покупателем и продавцом. Он сделал это. Он не ошибся.

Посмотрите на это так: что, если вы позвонили своему брокеру и продали 100 акций IBM (NYSE: IBM). Хотели бы вы, чтобы ваш брокер рассказывал миру, что вы больше не хотели владеть Big Blue? И если вы укоротили акции, ваш брокер обязан сообщить ближайшему клиенту, который хочет купить IBM, что вы просто делаете ставку против компании?

Конечно, нет.

И, опять же, мы не говорим об индивидуальных инвесторах, которые SEC защищает. Мы говорим о сложных, хорошо информированных мастерах финансов, которые точно знали, что они делают. Нелепо предлагать другое. То, что многие банки потеряли деньги на CDO, означает, что все они одинаково глупы и умышленно проигнорировали риск.

Я имею в виду, давайте: никто не покупает долговой инструмент с относительно высоким уровнем дефолта (как отражено в кредите рейтинги и базовые принципы инструмента, которые доступны в деталях на любом терминале Bloomberg), не понимая, что где-то кто-то может делать ставки против него. По мере того, как слухи строят против компании, инвесторы коротко ее - пари, что она взорвется. Другие покупают его, думая, что он вернется, и они сделают убийство.

Нет никаких нарушений, даже если обе стороны совершают свои сделки, хотя фирма, которая описала первоначальное предложение!

Более широкий контекст должен следует принимать во внимание. Goldman Sachs - отличный банк. Там работают умные, замечательные и порядочные люди. Конечно, они получают хорошие зарплаты. Но это просто дает каждому служащему Goldman все больше причин играть его прямо.

Goldman делает сложные вещи и зарабатывает кучу денег так, как большинство людей не могут относиться или выяснить. Они слышат такие слова, как «деривативы» и «обмен кредитного дефолта» и «обеспеченное долговое обязательство», и они теряются. Большинство людей задается вопросом, как пузырь на рынке жилья лопнет и как все действительно спустилось, и в конце концов легко обвинить институт, такой как Goldman или Skull & Bones, или режим Кастро для вещей, которые иначе не поддаются простому объяснению. Те же люди, которые были бы безумны в Goldman для продажи этой безопасности по воле клиента, те же, кто думал, что весь финансовый кризис уйдет, если мы понизим зарплату нескольких руководителей. Это наивный популизм, колышущий свой путь к суждению о чем-то, о чем он явно не знает, и не имеет никакого отношения к пониманию.

Этот иск касается перераспределения богатства. Речь идет о криминализации финансовой сложности и наказании за размер и успех.

Это плохая новость.

Хорошей новостью является то, что дело Goldman будет опробовано в наиболее финансово подкованных судах на земле. Истина выйдет. Отметьте мои слова: Goldman будет в порядке.

Итак, какова ваша первая реакция?

Если это купить акции Goldman по сегодняшней цене продажи огня, я бы согласился. Goldman's buy.