Профессор Перспективы: должны ли студенты-спортсмены оплачиваться?

Сегодня в США насчитывается около 500 000 спортсменов-спортсменов, но только около 1 процента из них пойдут профессионалами.

Некоторые утверждают, однако, что ученики-атлеты уже являются профессионалами и что идея дилетантизма является ошибочной. К этому моменту футбольная команда Северо-Западного университета, беспрецедентный шаг, пытается объединиться для того, чтобы получить представительство в переговорах. Команда заявляет, что хочет иметь право торговаться за «физическую, академическую и финансовую защиту». Они не утверждают, что хотят платить, но многие подозревают, что это положение не сильно позади.

Чтобы узнать больше с обеих сторон по этому аргументу, NerdScholar попросил профессоров из ведущих институтов взвесить эту горячо обсуждаемую тему. Вот что они должны были сказать:

Скотт Фолкрод, Университет Харрисбурга

Его аргумент: Да, в какой-то степени.

Я слышал некоторые дискуссии о том, как школы получают финансовую помощь от спортсменов-учеников на сумму в миллионы долларов, в то время как сами спортсмены царапаются в школе и ничего не видят после этого, если они не становятся профессиональными спортсменами. Когда формулируется таким образом, это кажется несправедливым. Но спортсмены часто получают компенсацию через атлетические стипендии и не будут иметь этот долг, когда они окончат. Они также понимают, что они получают, когда они соглашаются посещать школу и заниматься спортом в школе.

Но освобождение молодых студентов-спортсменов от финансовых затрат, связанных с посещением школы и спортом, имеет смысл. Однако превращение коллегиальных видов спорта в игру за значительную оплату чревато опасностями для спортсмена-студента, и это отвлекает ученых и причины играть в спорт в своей школе. Наконец, поскольку немногие получат доход от профессионального спорта или тангенциальной карьеры в коучинге, трансляции и т. П., Уплатив студентам-спортсменам искаженное видение жизни после школы.

Эми Холлингсворт, Университет Акрона

Ее аргумент: Нет, они уже заплачены.

Студенческие спортсмены получают стипендию. Они получают бесплатную помощь: у них часто есть свои компьютерные лаборатории в спортивных зданиях, бесплатное обучение, бесплатные академические защитники (каждый, кто преподавал на коллегиальном уровне, знает, что их постоянно будут бомбардировать атлетические наставники, которые хотят найти из-за чего спортсмен-спортсмен терпит неудачу или не имеет своих заданий, и будет запрашивать расширения или для более легких заданий). Другими словами, у спортсменов-учеников в основном есть личные помощники, чего не может позволить ни один другой студент. Им выплачивается преимущество.

Если ученикам будет выплачено вознаграждение, то сделайте им платных спортсменов, а не студентов. Я уже считаю, что вы не можете манипулировать двумя - эти студенты сначала видят легкую атлетику, а колледж в другом месте - в своем списке приоритетов, после вечеринки, друзей / подружек, социальной жизни, семьи, развлечений и т. Д. Также, забирая деньги у миссии из колледжа / университета - для обучения студентов и проведения исследований - для воронки платных спортсменов кажется противоречащим друг другу. Что в конечном счете важно? Он должен платить мозг, а не платить мышцы.

Дэвид Шульц, Университет Хэмлин

Его аргумент: Да, они фактически неоплачиваемые сотрудники, которые заслуживают компенсации.

Занятия в колледже I (D-I) не касаются идеи студента-спортсмена, по крайней мере, когда дело доходит до футбола и баскетбола. Это многомиллиардный бизнес, где каждый зарабатывает деньги, кроме студентов. Они являются источником всех прибылей и денег, но они мало получают взамен. Это, пожалуй, самые эксплуатируемые рабочие в Америке. Вот почему они заслуживают того, чтобы их выплачивали в некоторых обстоятельствах.

Колледжи используют студентов D-I, чтобы зарабатывать деньги и продвигать свой бренд. Эти студенты вкладывают в тысячи часов практики, часто получая предельную академическую поддержку, или они заталкиваются в тупиковые специальности. Они являются фактически неоплачиваемыми сотрудниками. Немногие из них идут профессионалами. После четырех лет учебы им разрешено без особого труда показать свое образование, в то время как школы, средства массовой информации и все остальные зарабатывают с собой массу денег. Студенты заслуживают лучшего решения. Конечно, не все студенты и спортивные программы так же плохи, как баскетбол и футбол, но, по крайней мере, с этими двумя видами спорта, которые студенты заслуживают, чтобы получить свою справедливую долю.

Русс Кроуфорд, Северный университет Огайо

Его аргумент: Нет, это разрушит связь между спортом и университетом.

Спортсмены уже оплачены. Они получают годовое вознаграждение, которое в зависимости от того, где они играют, может составлять 40 000 долл. США в год или более, когда учитываются репетиторские услуги, спортивные залы и другие услуги. Некоторые даже предпочитают использовать эту поддержку для получения образования. Усилия по получению платы за атлетов колледжа также основываются на ошибочном предположении, что спорт в университете является прибыльным.

Возможно, несколько программ могут сообщать о чистой прибыли для своих спортивных программ, но подавляющее большинство не может этого сделать. Если спортсмены будут выплачены, эффект пульсации этого действия вполне может повлиять на спортивные состязания колледжей, какие неудачи добиваются поколения реформаторов: разрушить связь между спортом и университетом.

Кристофер Геннари, Колледж округа Камден

Его аргумент: Да, стипендия помогала бы студентам, особенно в колледжах.

Проблема с дебатами по оплате труда студентов-спортсменов - это одержимость популярностью спортивных программ и игроков. Благодаря телевизионным правам программы Notre Dame на сумму 150 миллионов долларов и средней зарплате тренера по футболу в университете, присуждающем докторскую степень, более чем в 10 раз превышает средний уровень преподавателей, простое количество денег, связанных с так называемыми любительскими играми, просто потрясающе, Но подавляющее большинство студентов-спортсменов не играют в этих программах, вместо этого конкурируя за учреждения с меньшими бюджетами и менее плодовитыми программами. Фактически, около 50 процентов всех студентов поступают в колледжи.

Стипендия или плата за этих учеников-спортсменов не загрязнят славу любительского спорта, а само по себе является провизией викторианских представлений о досуге, привязанных к крикету, - но вместо этого обеспечит качественное смягчение их финансовой жизни и ежедневных графиков.

Почти все мои ученики работают в течение 20 с лишним часов в неделю в дополнение к обучению. Студентам-студентам колледжа дополнительно препятствуют, потому что им также приходится выжимать тренировки, путешествовать и играть в расписания, уже заполненные классами, домашними заданиями, рабочими местами и семейными обязанностями. Кроме того, Camden County College и многие другие колледжи даже не предлагают атлетических стипендий. Тем не менее, студенты колледжа-атлета больше всего нуждаются в какой-то оплате или стипендии, поскольку столько их «лишнего» времени должно быть потрачено на то, чтобы заработать деньги, чтобы заплатить за предметы первой необходимости. Все, что помогает студентам-спортсменам преуспеть в классе и на поле, позволяя им меньше работать в фаст-фудах или розничной торговле, - это хорошо потраченные деньги.

Джонатан Фарли, Морганский государственный университет

Его аргумент: Нет, их работа - быть студентом.

У меня когда-то был студент в другом университете, который исчез в течение трех недель непосредственно перед среднесрочным экзаменом. Когда он вернулся, он сказал мне, что он пытался найти профессиональную футбольную команду. Я проявил сострадание и дал ему «неполное», работая с ним в течение следующего семестра, используя свое время. Я дал ему «практический» выпускной экзамен, который был идентичен фактическому окончательному экзамену, и он все еще только закончил с «C.», который он тогда жаловался мне.

Как вы думаете? Расскажите нам в разделе комментариев ниже.

Изображение спортивного оборудования предоставлено Shutterstock.