Исследование: 49% рейтингов аналитиков на Dow 30 были неверными в 2012 году

Сложные инвесторы по всему миру ежедневно перекладывают миллиарды долларов на консультации аналитиков Wall Street. Но действительно ли эти аналитики настолько талантливы в выборе акций, как хотелось бы верить розничным инвесторам?

Цифры говорят иначе. Investmentmatome исследовал спектр рейтингов аналитиков в рейтинге Dow 30 в течение 2012 года, чтобы выявить эти неожиданности, когда речь заходит о рекомендациях биржевых аналитиков.

Основные результаты:

1. Только 51% всех рейтингов аналитиков Dow 30 за календарный 2012 год были правильными.Рекомендации аналитиков и отчеты об исследованиях с 2012 года были классифицированы как рейтинги, связанные с покупкой, продажей и удерживанием. Все 49% этих рейтингов оказались ошибочными.
2. Средний портфель аналитиков чуть-чуть победил рынок: Хотя распределение рейтингов сильно исказилось, распределение портфеля, пропорциональное рейтингам аналитиков, превзошло Dow на 4,1%. Исследовательские аналитики могут быть не выше среднего с чистой точностью, но победители, которых они выбирают, имеют тенденцию выигрывать большие.
3. Аналитики лучше идентифицируют победителей: С правильными оценками покупательной способности более 70% покупатели составили около 85% всех точных оценок. Держать рейтинги хуже, причем только 20% из них проигрывают, как ожидалось.

Исследование после исследования показало, что большинству случайных инвесторов было бы намного лучше покупать и удерживать низкие взаимные фонды и ETF, вместо того, чтобы пытаться выбрать отдельные акции, которые, по их мнению, могут побить рынок. Вместо того, чтобы следовать ненадежным указаниям этих предполагаемых экспертов на разовой основе, случайным инвесторам следует рассмотреть возможность полного сравнения всех имеющихся средств.

Вынос? Поскольку даже большинство профессионалов не могут надежно выбирать акции, правда состоит в том, что, скорее всего, вы не можете, индивидуальный инвестор. Вот как аналитики оценили разрыв в 2012 году.

Аналитик Рейтинги 2012 по номерам

Благодаря исследованиям, играющим такую ​​важную роль в инвестиционном мире, Investmentmatome изучил рекомендации аналитиков Уолл-Стрит по 30 запасам промышленного индекса Dow Jones в течение 2012 года. Все рекомендации являются последними, выпущенными до 1 января 2012 года (данные получены из Bloomberg).

Сравнивая рекомендации по эффективности акций за календарный 2012 год, мы обнаружили, что только 51% рейтингов были действительно правильными и распределение рейтингов было сильно перекошен, но распределение портфеля, пропорциональное рейтингам аналитиков, опередил Dow на 4,1%.

Точность рейтингов

В то время как, безусловно, трудно предсказать движение акций, все равно можно надеяться, что высокооплачиваемые аналитики с многолетним опытом могут победить средние. К сожалению для инвесторов это вряд ли имело место в 2012 году:

Пока не рассматривая величину прибыли, это немного лучше, чем слепое предположение о направлении любого данного запаса в течение следующего года. Этот исходный вывод не внушает уверенности в рейтингах аналитиков.

Разбивая рекомендации на отдельные оценки покупки, продажи и удерживания, мы обнаружили еще больше оснований думать, прежде чем принимать исследовательские отчеты по номинальной стоимости.

Скорректированное распределение рейтингов

Несмотря на то, что китайские стены были введены в действие в инвестиционных банках гораздо более строго за последнее десятилетие, мы по-прежнему наблюдаем значительный уклон в сторону оценок «покупать»:

В среднем, вы ожидаете, что около половины акций превзойдет индекс, а другая половина - отстанет. Распределение рейтингов аналитиков не отражает этого, особенно, когда речь идет о продажах.

Однако мы не знаем, является ли это увековечиванием ненадлежащего влияния частной стороны инвестиционных банков на публичные деления или просто человеческого уклона в сторону оптимизма.

Обратите внимание, что рейтинги покупок вносят еще более непропорционально правильные рейтинги:

С более чем 70% оценок покупки правильно, покупатели составили около 85% от всех точных оценок. Держать оценки, с другой стороны, ужасно, только 20% из них играли, как ожидалось (определяется как возвращение с 2% от рыночного индекса). Производительность рейтингов продажи была трудно оценить, учитывая небольшое количество из них (38 проданных оценок из 883 всего).

Что это значит для нас при попытке интерпретировать рейтинг аналитиков на акции?

Исследовательские аналитики, похоже, намного лучше выбирают победителей. Это говорит о том, что мы должны прибавить больше веса на акции с большой долей оценок покупки. Однако рейтинги владения и продажи более или менее бесполезны с точки зрения прогностической способности. Фондовая биржа с большим количеством рейтингов холдинга, вероятно, будет та, которую аналитики просто не могут понять или прогнозировать. Это ситуация, когда случайный инвестор, возможно, захочет избежать, но инвестор с ориентированной стоимостью может захотеть настроить таргетинг.

Возврат на основе рейтингов аналитиков

Хотя точность выбора акций важна, многие успешные инвесторы достигают коэффициента точности менее 50%, но имеют намного больше победителей, чем проигравшие. Это позволяет получить более среднюю точность в результате возврата выше среднего.

Чтобы проверить, было ли это в случае с аналитическими исследованиями, Investmentmatome построил гипотетический портфель, который был распределен равномерно по 30 запасам в Dow, но пропорционален разрыву оценок покупки, удержания и продажи для каждого из них.

В течение 2012 года этот портфель опередил Dow на 4,1%, Это обнадеживающее возвращение предполагает, что аналитики могут не быть выше среднего с чистой точностью, но победители, которых они выбирают, обычно выигрывают.

Исследование справедливости: кто эти аналитики?

Исследовательские аналитики используются в основном крупными инвестиционными банками для охвата ряда компаний и периодически выкупают, продают или проводят рекомендации. Рейтинг покупки указывает на то, что акции будут опережать соответствующий рыночный индекс, тогда как рейтинг продажи указывает на потенциальную отсталость. Тогда рейтинг холдинга предполагает производительность, аналогичную рыночной (определяется как в окне возврата 2% в любом направлении для этого исследования). Каждая рекомендация обычно выдается с целевой ценой, которая имеет годичный горизонт. Отчеты аналитиков приобретаются главным образом инвестиционными менеджерами и хедж-фондами.

В начале 2000-х годов десять крупнейших инвестиционных банков в то время, как было установлено, побудили аналитиков публиковать нечестные отчеты в пользу банка. В частности, исследовательский аналитик может быть поощрен или вынужден опубликовать фальшивый рейтинг «покупки» для компании, с которой консультационная сторона банка стремится вести бизнес. Как вы можете себе представить, эта практика привела к сотням, если не тысячам ложных рейтингов, которые ввели инвесторов в заблуждение.

В 2003 году SEC заключил соглашение с банками в размере 1,4 млрд. Долл. США, а Закон Сарбейнса-Оксли обеспечил размещение «китайской стены» между частной консультативной стороной (отдел инвестиционного банкинга) и публичной стороной (продажами, торговлей и исследованиями). С тех пор исследовательские отчеты считаются менее предвзятыми, хотя многие третьи стороны убеждены в том, что до сих пор существует неявное понимание между аналитиками-исследователями и инвестиционными банкирами в крупных банках. Тем не менее, инвесторы по-прежнему используют исследовательские отчеты для поддержки своего инвестиционного анализа.

Вынос для инвесторов

Как индивидуальный инвестор, у вас есть несколько причин чувствовать себя поощряемыми.

• Во-первых, даже профессионалы, которые посвящают свою карьеру знанию всего о рынках и их запасах, как правило, не могут победить шансы на выбор акций. Пока вы не ведете себя нерационально, ваша точность не должна сильно отклоняться от 51%.
• Во-вторых, даже с относительно посредственной точностью вы можете опередить рынок. Это исследование доказывает, что вам не нужно правильно называть все акции, чтобы побить рынок - вам нужно поразить нескольких крупных победителей. Учитывая, что 88% хедж-фондов хуже рынка в 2012 году, 4,1% превосходит показатели довольно хорошо.
• В-третьих, в то время как большинство людей не являются институциональными инвесторами, имеющими доступ к дорогостоящим исследовательским отчетам, не стоит денег, чтобы выучить ценный урок об инвестировании в покупку и удержание на примере аналитиков. Суть - вам не нужно совершенное суждение, чтобы получить солидный доход.

методология

Investmentmatome изучил рекомендации аналитиков Уолл-стрит по 30 запасам промышленного индекса Dow Jones за 2012 год. Все рекомендации являются последними, выпущенными до 1 января 2012 года. Все данные были получены от Bloomberg. Во второй части исследования Investmentmatome построил гипотетический портфель, который был распределен равномерно по 30 запасам в Dow, но пропорционален разрыву оценок покупки, удержания и продажи для каждого из них. Портфель был распределен пропорционально рейтингам. Например, если акции имели 50% -ую покупку, 40% -ую долю и 10% -ную продажу, 1/30 портфеля будет распределяться пропорционально (50% в длину, 40% наличных денег и 10% коротких) для чистой длинной позиции 40%.

Подробнее от Investmentmatome:

Best 529 College Savings Plans 2013: Сравнить и выбрать лучший аккаунт по штату

Сравните лучшие биржевые брокеры и брокеры

401 (k) Ролловеры: как перевернуться через 401 (k) в No Fee IRA

Анализ Джонатана Хва, госсекретаря.

Изображение на фондовом рынке предоставлено Songquan Deng, Shutterstock.com.