Как правительство должно регулировать общую экономику?

Dame Tu cosita ñ

Lyft и UberX, одноранговые услуги по аренде, начали работать в городах-побратимах в этом месяце, но только в Сент-Пол. Они избегают второй половины города-побратима, потому что, если они будут работать в Миннеаполисе, им придется зарегистрироваться в качестве службы такси. Нормативный раскол между городами-побратимами является любопытной ситуацией и заставляет нас задаться вопросом: как регулировать правительство, чтобы распределять такие экономические компании, как Лейф, Убер и Airbnb?

По мере того как доля компаний в экономике выросла, они столкнулись с многочисленными препятствиями в области регулирования. В Далласе и Вашингтоне, например, тайные полицейские приводили водителей Uber за нарушение городского кода. Ранее в этом году, нью-йоркский судья постановил сделать аренду квартир на Airbnb незаконным. Совместное использование экономических компаний часто нарушает существующие законы и политику, а правительства - понятно - обеспокоены безопасностью потребителей и уменьшением налоговых поступлений.

Несмотря на это, многие правительства понимают потенциал экономики обмена и принимают политику и положения, чтобы защитить потребителей и поддержать рост обмена экономическими компаниями. В Калифорнии государство предлагает правила, которые будут легализовать компании по прокату и прокату автомобилей, но будут устанавливать жесткие требования безопасности. Денвер также надеется продвигать совместное использование автомобилей, выделяя скудные места для парковки в центре города для автомобилей, разделяющих автомобили.

Зачастую государственное регулирование экономики совместного использования рассматривается как дискуссия «все или ничего». Некоторые считают, что государственное регулирование не является необходимым, поскольку технология позволяет использовать системы репутации и инструменты самоконтроля, которые позволяют участникам экономики самостоятельно регулировать. Другие, такие как профсоюзы такси, считают, что разделение экономических компаний является незаконным и должно быть запрещено. Когда мы попросили поделиться экспертами по экономике с их мнением, большинство упало где-то посередине:

Старший директор по стратегическим вопросам совместной лаборатории, апрель Ринне, считает, что совместные экономические компании должны работать вместе с правительством для разработки надлежащих мер регулирования. В то время как чрезмерные меры регулирования будут препятствовать инновациям, отсутствие мер регулирования приведет к неприятным рискам, которые могут отпугнуть инвестиции:

«Многие из законов и политики, которые существуют сегодня, устарели, неудобны и неуклюжи. Однако я не пытаюсь их отложить. Большинство из этих законов были разработаны до компаний, работающих в экономике совместного использования, и многие события, прошедшие до даты выхода в Интернет. Неудивительно, что трудно решить эти новые способы ведения переговоров.

«В будущем нам необходимо обновить правила и положения, чтобы они продвигали инновации и признавали новую ценность, которая создается благодаря совместной деятельности по потреблению. Это не обязательно означает отказ от старых законов. Это действительно зависит от сектора и проблем в игре. С течением времени мы могли бы представить комбинацию дополнительных правил, исключений и новых законов.

«Также важно разработать проворные правила, которые включают петли обратной связи, чтобы помочь оценить эффективность с течением времени. Поскольку экономика совместного использования по-прежнему существует во многих местах, необходимо также участвовать в более широком информационно-просветительском процессе и сборе данных. И, конечно же, не все участники обмена экономики одинаковы - например, он включает в себя как монетизированные, так и немонетизированные платформы, - и нам нужно, чтобы рост и инновации расцвели по всему спектру ».

Профессор Университета Питтсбурга Кэтрин Май Ламбертон считает, что экономика обмена предоставляет возможности для уровней защиты потребителей даже выше, чем традиционные рынки:

«Для правительства тот факт, что некоторые системы обмена заменяют налогооблагаемые товары (такси, гостиницы), означает, что государственные службы теряют деньги. Возможно, совместные системы снижают общий спрос на часть государственной инфраструктуры, которую поддерживают такие налоги - если все будут делиться поездками, трафик будет снижен. Со временем расходы на инфраструктуру могут быть сокращены. Однако в настоящее время можно утверждать, что системы совместного доступа на самом деле не изменяют количество используемых государственных ресурсов. Они просто переносят то, как они используются из облагаемого налога на необлагаемый налог. Таким образом, правительство, по понятным причинам, хочет регулировать системы обмена - если они этого не сделают, налоговые поступления будут падать. И, как и в случае любой другой формы дохода, правительство, вероятно, ожидает часть дохода. Я не уверен, что мы должны ожидать, что доходы от совместного использования будут защищены от налогообложения, даже если мы увидим, что системы обмена как-то «выходят за пределы рынка».

«Конечно, есть также давление со стороны традиционной индустрии обмена, чтобы регулировать системы обмена. Если Лейф будет угрожать такси, таксистам это не понравится. Эта цель, я думаю, менее просоциальна по своим последствиям - если мы хотим верить, что у потребителей должна быть возможность выбрать лучший способ удовлетворения своих потребностей, мы должны разрешить новые возможности для увеличения доли рынка. В противном случае мы создаем именно те препятствия для инноваций, которые, как утверждают политики, хотят уменьшить. Если регулирование устанавливает эти барьеры, мы фактически искажаем способность рынка позволить более старым, более неэффективным структурам рынка уступать место более инновационным и эффективным вариантам. Мне кажется, что это трудно оправдать, независимо от того, какой стороне политического прохода, на котором он стоит.

«Наиболее потенциально просоциальные причины для регулирования систем совместного доступа - защита потребителей. Тем не менее, я бы сказал, что на самом деле точные вещи, которые делают системы обмена, - это то, что делает регулирование защиты потребителей менее необходимым, чем в других контекстах обмена. Во-первых, юридические аспекты систем совместного доступа, которые защищают потребителей, не сильно отличаются от любых других видов транзакций, и, следовательно, существующий закон уже применяется. Контракт остается контрактом, халатность остается небрежной, а мошенничество остается мошенничеством. Потребители должны быть столь же осторожны при обмене системами, как и в любой ситуации с покупкой, и закон обеспечит защиту таким же образом. Во-вторых, как отмечали многие авторы, самые процветающие системы совместного использования имеют надежные платформы для сообщения о плохом поведении. Репутация приносит успех. Таким образом, участники автоматически мотивируются, чтобы полировать свои системы и вести себя в рамках норм системы. В совокупности существующее договорное право и сила репутации должны служить для защиты участников к тому же, если не в большей степени, чем мы видим на стандартных рыночных биржах ».

По словам директора по корпоративным связям Стива Уэбба, когда Turo, служба обмена автомобилями, ранее известная как RelayRides, разработала свою бизнес-модель, она в своих интересах придерживалась стандартов, даже более строгих, чем правительственные правила:

«Доверие и безопасность, или обеспечение безопасного и безопасного рынка для наших членов, является жизненной основой RelayRides и более широкой экономики совместного использования. Когда мы запустили RelayRides, нам нужно было пройти лишнюю милю, чтобы убедиться, что наш страховой продукт, защита от мошенничества и защита других членов создают безопасный рынок для владельцев и арендаторов. Другими словами, в наших собственных интересах создавать безопасный и безопасный рынок, поэтому многие из наших требований к вождению более консервативны, чем законы штата, и почему наша страховка часто в несколько раз больше, чем того требуют государства ».

Жанелль Орси, автор Практика права в экономике обмена, считает, что правительство должно проводить различие между крупномасштабными экономическими компаниями и более крупными компаниями:

«В то время, когда возможности для работы ограничены, совместные экономические компании, такие как AirBNB, открывают огромную новую область возможностей для людей, чтобы сделать средства к существованию творчески. Таким образом, города, штаты и федеральное правительство должны сделать разумным пространство для нано-предприятий, которые разрешают совместные экономические компании. Домашние B & Bs должны быть разрешены в разумной степени, платные сборы и автомобили должны быть разрешены в разумной степени.

«Сложная часть - это определение того, что« разумная степень »означает в широком разнообразии контекстов, взвешивая многие факторы и проблемы. Правительство должно продолжать обеспечивать здоровье и безопасность потребителей, справедливое отношение к работникам, безопасность и порядок наших районов. Тем не менее, следует провести линию на различие между правилами, которые применяются к крупным компаниям и нормам, которые должны применяться к нано-предприятиям экономики совместного использования. Каждое правительственное агентство в США должно изучать обменную экономику и изучать способы внесения поправок в правила, чтобы сделать разумное пространство для экономических инноваций ».

Эндрю Понти, Потребительский просветитель в Sunrun, считает, что регулирование должно поощрять новые идеи:

«Экономика обмена принесла нам инновационные продукты и услуги, которые мы действительно хотим, но укоренившиеся деловые круги рассматривают этот прогресс как угрозу и активно пытались его скомпоновать. Sunrun столкнулся с невероятными проблемами со стороны монополистических компаний, которые пытались остановить солнечный рост на крыше, поскольку они обладают монополией на то, как люди получают электричество. Например, несмотря на то, что две трети калифорнийских домашних солнечных установок сейчас происходят в районах с низким и средним доходом, коммунальные службы ходят по залам Сакраменто, указывая на десятилетние данные, свидетельствующие о том, что солнечная энергия предназначена только для богатых. Эти коммунальные предприятия демонстрируют так называемое «стремление к поиску ренты», когда компании обращаются к правительству и регулирующим органам с просьбой защитить свои интересы от инновационной конкуренции. Но регулирование должно защищать и поощрять новые идеи. Когда мы поощряем рост, а не останавливаем его, мы сохраняем потребительский выбор и поддерживаем позицию нашей страны как глобального лидера в области инноваций ».

Подробнее от Investmentmatome: