Производные: дар Бога инвесторам или финансовые бомбы времени? |

Уоррен Баффет быстро напомнил инвесторам, что деривативы могут нанести ущерб, когда экономика или фондовый рынок попадут в действительно грубый патч.

Фактически он сначала предупредил своих акционеров об опасностях производных в 2002 году, заявив:

«Центральные банки и правительства до сих пор не нашли эффективного способа контролировать или даже контролировать риски, связанные с этими контрактами. На мой взгляд, производные финансовые инструменты представляют собой оружие массового уничтожения, несущее опасности, в то время как теперь скрытые, потенциально смертельны ».

Производная в ее простейшей форме - это просто финансовый инструмент, который зависит или« выведен »из цены другого финансового инструмента. Компании вступают в производные контракты почти каждый день - мы просто называем их разными именами. Если авиакомпания обеспокоена ростом стоимости реактивного топлива, она может приобрести контракты на фьючерсы на нефть, которые будут фактически выплачивать их, если цена нефти будет расти.

Этот вид хеджа против возможного будущего риска является умным и стабилизирующим - способ ведения бизнеса. Если Procter & Gamble (NYSE: PG) обеспокоен тем, что доллар будет расти в цене и уменьшит прибыль, полученную за рубежом, он может купить контракты, связанные с валютой, которые сокращаются или повышаются в цене в противоположном направлении валюта. В результате Планировщики Procter & Gamble могут вести свой бизнес, не уделяя слишком много внимания валютным рынкам.

Эти фьючерсные контракты на цены на реактивные топлива получают свою ценность от того, что в конечном итоге произойдет с ценами на реактивное топливо на спотовом рынке. Валютные производные влияют на будущее направление изменения валютных ценностей.

Опции: Самая простая форма производных

Если вы когда-либо продавали опционы, то вы уже знакомы с производными. Почки и звонки - это не более чем вторичная (или производная) игра на обыкновенных акциях. Как и в случае с другими формами производных, опции могут использоваться для различных целей, в том числе:

Спекуляция : если вы считаете, что акции, такие как Ford (NYSE: F) , собирается увеличить стоимость, то варианты Форда могут сделать вас еще больше денег. Например, рост акций Ford с $ 15 до $ 20 дает прирост в 33%, но варианты опционов Ford, вероятно, будут увеличиваться в цене на гораздо более высокий процент, если акции будут перемещены на эту сумму.

Защита хеджирования : Инвесторы часто покупают опционы на акции, но двигаются в противоположном направлении. Например, покупка акций Ford, а также покупка опционов Ford покроют ваши потери, если акции Ford упадут в цене.

Доход : Инвесторы могут «писать» покрытые звонки или ставят использовать опционные премии в качестве источника текущих доходов Например, вы продадите опционы на акции Форда (и заплатите за это), если считаете, что акции Ford вряд ли будут двигаться в ближайшей перспективе.

Проблема с производными

Проблема в том, что Wall Улица увидела другую возможность. Начиная с 1990-х годов, фирмы Уолл-стрит начали с жадностью преследовать ученых с кандидатской диссертацией по математике. Эти математические зависания были наняты для выяснения того, как цены активов двигались по отношению друг к другу. Например, что происходит с индонезийскими акциями, когда цены на нефть растут? Или как стоимость доллара влияет на отчеты об инфляции? Как только они обнаружили причинно-следственные связи, они могут начать предвидеть возможные шаги во вторичных активах, на которые повлияло движение в основном экономическом или финансовом показателе.

Таким образом, они создали финансовые продукты, которые на самом деле были кучей разных активы, вымощенные вместе. Во многих случаях эти вторичные активы перемещались в противоположном направлении основного актива, поэтому производное казалось «безопасным». Эти сторонники Уолл-стрит наивно полагали, что эти продукты гарантированно будут зарабатывать деньги, а также гарантировано, что они не потерпят неудачу. (В конечном итоге они не смогли впечатляюще.)

Жидкие с их новообретенным мастерством, руководители Уолл-стрит пошли еще дальше. Они начали создавать производные, чтобы размышлять о будущем направлении определенных активов - даже не пытаясь хеджировать их подверженность.

Например, подозревая, что стоимость связанных ипотечных кредитов продавалась слишком дешево на открытом рынке в начале 2008 года, некоторые фирмы Уолл-стрит составляли контракты, которые могли бы окупиться, если эти ипотечные облигации восстановились в цене, часто порядка пяти один или десять к одному. Конечно, ипотечные облигации в конечном итоге упали, и паническое бегство к выходу привело к тому, что эти деривативы по ипотечным кредитам упали в цене до нуля.

Покупатели этих контрактов оказались за счет огромных сумм денег сторонам на другой стороне сделка. Суммы настолько огромные, что годовая прибыль была стерта на некоторых фирмах. Уважаемая инвестиционная фирма Merrill Lynch должна была бежать к ai Bank of America (NYSE: BAC) просто для того, чтобы выплатить свои собственные банковские ставки.

В самом резком примере правительству США пришлось ввести $ 85 млрд в American International Group (NYSE: AI) после того, как страховщик вложил огромные суммы в производные контракты. Явная цель для усилий AIG заключалась в том, чтобы хеджировать потери в страховых полисах, которые он выполнил. Реальная цель заключалась в том, чтобы откармливать прибыль, делая побочные ставки по существующим контрактам. Эта стратегия может работать хорошо, когда время плохое. Как мы теперь знаем, эта стратегия смертельна, если экономика спотыкается.

# - ad_banner_2- # Существует множество факторов, которые привели к кризису на Уолл-стрит в 2008 году. Но одно можно сказать наверняка, когда рынки и экономика начала окунаться, многие инвесторы просто понятия не имели, как все это закончится.

Банки крупных Уолл-стрит начали признавать, что они действительно не могли понять стоимость многих своих инвестиций, а путаница привела к хаосу, Эти банки заключили так много сложных производных контрактов, что их торговые системы начали замораживаться по мере того, как вливалась противоречивая информация.

Вот почему Уоррен Баффет считает дериваты «бомбами замедленного действия» как для сторон, занимающихся ими, так и для экономической системы ».

« Инвестиционный ответ »: К сожалению, мало что изменило, чтобы укротить один из самых опасных аспектов фондового рынка, и вам следует задаться вопросом, почему эти практики продолжаются. Хотя были предприняты усилия по более эффективному регулированию производных инструментов - например, производные контракты, известные как свопы, в настоящее время торгуются на центральной платформе, на которую могут контролироваться регулирующие органы, - но большинство других инициатив по корралу на рынке производных инструментов были раздавлены как Уолл-стрит лоббисты перехитрили законодателей на каждом шагу.

В нынешнюю эпоху, когда президент намерен провести реформу, многие считают, что мы, возможно, упустили нашу лучшую возможность помочь укротить эту рискованную часть рынка. Будущие президенты могут быть еще менее склонны идти против Уолл-стрит.

Теперь все, что мы можем сделать, это сидеть и ждать следующего крупного финансового кризиса, чтобы напомнить нам о той опасной роли, которую производные могут играть в нашей экономике.