После '08 Meltdown, банки все еще играют с финансовым огнем
Настя и сборник весёлых историй
Оглавление:
- 1. Крупные банки имеют еще больше активов, чем до кризиса
- 2. Банки сохраняют высокие кредитные плечи
- 3. Ограниченное судебное преследование приводит к моральному риску
- 4. Политики, банки стремятся отменить правила
- Что вы можете сделать сейчас?
- Что дальше?
- Учить как паниковать ваш портфель
- Проверять, выписываться как вырастить свои деньги в хорошие и плохие времена
- знать как поправка Дарбина влияет на ваши банковские сборы
Прошло уже десять лет с тех пор, как глобальный финансовый кризис потряс мир. В годы с 2008 года США и другие страны объединили свои разбитые экономики, оценив, что пошло не так, и пытаются обуздать злоупотребления, которые могут привести к еще одному кризису. Но сегодня многие факторы, которые способствовали имплозии, все еще представляют собой угрозу.
Хотя Уолл-стрит, возможно, не задумывается о кредитах на дому, поскольку это привело к последней панике, это всего лишь вопрос времени до следующего спекулятивного безумия. Даже при наличии правил, конкуренции и жадности нажимают на Уолл-стрит, чтобы найти новый способ быстро разбогатеть. И когда это произойдет, эти четыре фактора сделают следующий финансовый кризис еще хуже.
1. Крупные банки имеют еще больше активов, чем до кризиса
Одним из факторов, способствующих глобальному финансовому кризису 2008 года, было то, что так мало банков располагало так много активов. В пятерку банков было почти 45% финансовых активов, ведущих к кризису, и они владеют чуть больше сегодня (более 46%). Топ-10 банков контролируют более 55% общих активов. Остальные 45% контролируют около 5700 других банков Америки.
Концентрация сама по себе не вызывает беспокойства. Нет причин, чтобы крупные банки не могли принимать разумные решения. Но концентрация активов становится катастрофической, когда эти банки все делают одно и то же (тупые) вещи, такие как написание бедных кредитов или азартные игры против стоимости жилья через сложные договоры страхования (кредитные дефолтные свопы). Тогда другие умные финансовые учреждения недостаточно велики, чтобы вмешаться и выручить неудачные. Поэтому правительство должно вмешаться. И в то время как банки могут избегать спекулятивного превышения сегодня, конкуренция фактически гарантирует, что, в конце концов, Уолл-стрит снова сделает немые вещи. Банковский сектор особенно подвержен раздутиям, потому что он использует много долгов (т. Е. Кредитное плечо), пишет крупные кредиты против небольшого первоначального взноса. Это нормально для отрасли, и это не особенно тревожно, если банки работают осторожно. Вот как складывается ситуация в сравнении с 2008 годом. Банки используют чуть меньше рычагов, чем раньше (более высокий процент означает меньшее влияние).
В хорошие времена рычаги творят чудеса, потому что это быстро увеличивает прибыльность банка. Вот почему банки хотели бы использовать больше рычагов. Но в плохие времена рычаги делают наоборот. Когда стоимость домов падает, банки должны списывать эту стоимость на свои книги, делая банк еще более привлекательным. Если кредитное плечо продолжает расти, банк фактически становится банкротом. Вот почему существует жесткое регулирование, связанное с тем, сколько рычагов может взять банк, и почему были разработаны дополнительные правила после кризиса. В отрасли с высокими кредитными плечами пресловутый пробег на банке может происходить намного быстрее, чем в других отраслях без рычагов. Ни один из руководителей банков «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу» не был привлечен к ответственности за вопросы, связанные с финансовым кризисом. Для этого кризиса, который, как многие утверждают многие, объясняется преступной деятельностью банков, отсутствие широкомасштабного наказания создает «моральный риск». Иными словами, если руководители считают, что они лично лишены последствий, они с большей вероятностью будут заниматься плохим поведением, особенно если они приносят им финансовую выгоду. Вместо того, чтобы преследовать руководителей по отдельности, прокуроры, как правило, идут за компаниями. Они будут штрафовать банк, и никто не получает тюремное заключение. По данным The Wall Street Journal, шесть крупнейших банков заплатили 110 миллиардов долларов в виде штрафов за проблемы, связанные с кризисом. Таким образом, акционеры страдают, поскольку их инвестиции наказываются, а не исполнительная власть. После финансового кризиса Конгресс принял Закон Додда-Франка, который регулировал банки. Закон создал правило Волкера, запрещающее банкам, застрахованным государством, участвовать в определенных видах спекулятивной, обычно высокозатратной деятельности. Закон также создал Бюро по защите прав потребителей, которое регулирует банковскую отрасль. После нескольких лет относительной экономической нормальности финансовое лобби и многие политики отталкиваются от законодательства, заявляя, что регулирование вредит промышленности. И в этом есть хоть какая-то правда, потому что законодательство является более дорогостоящим для средних и мелких банков сообщества. Но крупные банки также подталкивают эту линию, потому что они хотят взять на себя больше рисков; например, в спекулятивной торговле, которая в настоящее время запрещена Правилом Волкера. Эти рискованные действия могут взорвать банк. Таким образом, отмена этих правил или даже их части может представлять большую опасность для экономической системы, создавая условия для более «капитализма казино» и другого банковского кризиса. Неудивительно, что глобальный финансовый кризис произошел в течение десятилетия 1999 года, когда был отменен Закон о Стекле-Стигалле 1933 года, ограничивающий риск банков. Регулирование эффективно предотвратило банковские кризисы со времен Великой депрессии, и это шаг, который мог бы работать сегодня. Потребители могут связаться со своими представителями в правительстве, чтобы выразить свою озабоченность, или поддержать кандидатов, которые выступают за укрепление финансового регулирования. Однако, как бы то ни было, это будет всего лишь вопросом времени, пока мы снова не зададим эти вопросы.
2. Банки сохраняют высокие кредитные плечи
3. Ограниченное судебное преследование приводит к моральному риску
4. Политики, банки стремятся отменить правила
Что вы можете сделать сейчас?
Что дальше?
