Узнаете ли вы об этих проблемах с бизнес-переговорами?

Грег Даннис - юрист, который провел карьеру в школьных округах в Калифорнии. Он является партнером-основателем в Dannis, Wolver & Kelly, в Сан-Франциско. Я только что закончил читать статью «Уроки труда» в Журнале отношений с общественными работниками Калифорнии.

Грег пишет о трудовых договорах в школах, в частности; он принимал участие в этой области на протяжении десятилетий. Но мне пришло в голову, что то, что он говорит об этом, также относится к деловым переговорам, в которых я был.

Например, как время в переговорах отличается от времени повсюду:

Я всегда верил в неизменность времени - пока я не испытал переговоры. Торг нереально по-разному, но я не ожидал измененного измерения самого времени! Это время может быть рассчитано между отношениями от 2: 1 до 6: 1 в зависимости от активности. Например:

• Когда стороны согласятся на одночасовое обеденное перерыв, во время переговоров это означает интервал в два часа - соотношение 2: 1.
• «Нам просто нужно пятиминутное совещание» в переговорах реальность означает полчаса - соотношение 6: 1.
• «Мы ответим на ваше предложение на следующей сессии», на самом деле может означать, что вы не увидите встречное предложение в течение нескольких месяцев, если вообще когда-либо. Я даже не могу рассчитать соотношение для этого.

Еще более поразительно то, как единицы времени могут быть сжаты. Восьмичасовая сессия может метаморфозовать магически на шесть и даже четыре часа! Это явление редко происходит в противоположном направлении, однако, когда стороны фактически остаются за установленным временем окончания.

В другой части той же статьи он говорит о контрольных признаках развития проблем:

• The Caucus Time / Коэффициент времени таблицы.
• «Post-It Index». На некоторых таблицах разрешено разговаривать только с представителем, а члены команды могут участвовать только в отправке сообщения -для назад и вперед. В этом случае, чем больше сообщений, которые «летают», тем больше проблем вы испытываете.

Это всего лишь пара остроумных перерывов в серьезной статье о будущем общественного образования и влиянии школьных советов и профсоюзы учителей должны работать вместе. В конце концов, его вывод очень похож на то, что я видел практически во всех деловых переговорах: он беспроигрышный или проигравший. Ни одна из сторон не побеждает другую, если заключение не подходит для обеих сторон. Это мой способ сказать это, но вот вывод Грега:

У нас есть серьезные проблемы, чтобы победить, и если бы мы прислушались к урокам лейбористов, мы могли бы совместно победить, чтобы ни одна из сторон не стремилась стать триумфальной. Нам нужно отказаться от жесткости и гибкости. Ибо, возможно, величайшим уроком лейбористов всего этого является: самые успешные люди - это те, кто хорош в плане Б.

(Изображение: любезно предоставлено Даннисом Воллвером и Келли)

(Раскрытие информации: у меня есть семейная связь с Грег Даннис)