Часто задаваемые вопросы экспертов: являются ли крупные автостраховые компании дискриминационными по отношению к малообеспеченным водителям?

Согласно тематическому исследованию, проведенному Федерацией потребителей Америки (CFA), некоторые из крупнейших автостраховщиков страхуют некоторых безопасных водителей больше в месяц за страхование автомобилей, чем те, у кого плохое водительское удостоверение.

Investmentmatome исследовал эти данные, поговорив с автором показаний с данными CFA Робертом Хантером, директором по страхованию в Федерации потребителей Америки. Мы также поговорили с Дугласом Хеллером, Исполнительным директором Consumer Watchdog, некоммерческой организацией по защите интересов потребителей, чтобы обсудить методы ценообразования страховых компаний.

Выводы в отчете CFA

CFA обнаружил, что эти крупные страховщики - Geico, Progressive, State Farm, AllState и Farmers - уделяют больше внимания доходам и доходам своих клиентов, чем их водительские показатели. Другими словами, образование и занятие водителей держало больше веса с компаниями в определении того, сколько они заплатили за автострахование.

Тематическое исследование состоялось в 12 американских городах и проанализировало пять крупных страховых компаний, обнаружив, что:

«Крупные страховщики предъявили более безопасный водитель с меньшим уровнем образования и более низкооплачиваемой работой более высокие премии в две трети времени».

Он также нашел:

«В большинстве случаев премии были как минимум на 25% выше [и в некоторых случаях] ставки были более чем в два раза выше, что было указано для водителя, который недавно имел аварию, но имел более высокооплачиваемую работу».

Что это значит для безопасных водителей, которые ищут доступное страхование по всей стране?

Как оцениваются два гипотетических драйвера

CFA создал двух поддельных интернет-пользователей - или гипотетических клиентов - чтобы выходить в Интернет и искать ставки на сайтах пяти автостраховых компаний. Поддельными пользователями были две женщины в возрасте 30 лет, которые ездили на одном и том же марке и модельном автомобиле, имели одинаковый пробег и оба искали минимальное страхование ответственности. Женщины будут жить на одной улице в одном и том же почтовом индексе среднего дохода.

Одна женщина была единственным портьером со средним школьным образованием, которое арендовала ее дом по сравнению с другим клиентом, который был женат на исполнительной власти, которая владела ее домом. Бывший клиент был без страховки более месяца после отличной 10-летней записи вождения, в то время как у последнего не было пробелов в покрытии, но в последнее время виноват в автомобильной аварии.

Результаты исследования CFA обнаружили поразительные различия между тем, что две женщины будут платить за автострахование от пяти ведущих страховщиков в своем местоположении.

Наиболее экстремальным отличием, например, было:

«Allstate в Балтиморе процитировала регистратору годовую премию в размере 3 292 долл. США по сравнению с 1 248 долл. США для исполнительной власти - разница в 164%. Из пяти опрошенных компаний только совхоз последовательно цитировал более низкие тарифы для администратора - более безопасного водителя ».

Несмотря на то, что страховым компаниям не разрешено устанавливать эти ставки по личным или семейным доходам, CFA обнаружил, что «практика установления ставок, как правило, приводит к более высоким ставкам для водителей с низким и средним уровнем доходов». CFA также отметил, что эти неравные и высокие ставки для клиентов с низкими доходами являются одной из причин, по которым одна треть водителей с низкими доходами в Соединенных Штатах являются незастрахованными, несмотря на то, что они требуются по закону.

Страховые компании часто используют кредитные баллы для расчета страховых тарифов. Это норма, и это оправдано?

Дуглас Хеллер, исполнительный директор Consumer Watchdog, отмечает, что кредитные отчеты используются в качестве суррогата за доход и являются методом, используемым страховыми компаниями для повышения цен на водителей с низкими доходами:

«Это противоречиво, что эти страховые компании будут взимать с кого-то плохой рекорд вождения, но с высоким доходом ниже премии, чем у кого-то с более низким доходом, но лучше вождения.

Практика, раскрытая в их докладе, является долгой. В отрасли используются факторы, не имеющие ничего общего с способностью человека безопасно управлять, чтобы различать и соответствовать маркетинговым целям. Кредитные отчеты используются как то, что мы называем суррогатом.

Страховые компании говорят, что они не основывают свои ставки на доходах потребителей. Тем не менее, они используют кредитный балл как суррогат для получения дохода - эти две доли являются корреляцией, и это было способом для этих страховых компаний разрезать и подвергать сомнению общество по своему вкусу, и они используют эти методы, чтобы скрыть свою дискриминационную практику. Они устанавливают цены по маркетинговым целям, а не честному бизнесу, который пытается обеспечить покрытие для водителей. Они используют эти схемы ценообразования, чтобы привлекать клиентов, которых они любят, и избегать тех, которые у них нет ».

Являются ли выводы КФА просто проблемой для водителей с низкими доходами или эта дискриминация вызывает беспокойство, что все должны относиться серьезно?

«Промышленность, как она есть в большинстве штатов, несправедлива, и она не работает для миллионов водителей. Это проблема, потому что это приводит к тому, что слишком много людей ездят по незастрахованным, что не только проблема для водителя, но и для всех остальных на дороге. Он должен стать целью государственной политики, чтобы сделать страхование более доступным и доступным для всех водителей, особенно хороших водителей.Потребители, страховые регуляторы и законодатели должны противостоять присущей несправедливости этих страховых практик и противостоять страховым лоббистам ».

Затем мы обратились к Роберту Хантеру, директору страхования в Федерации потребителей Америки, чтобы спросить, какие рассуждения используют страховые компании, чтобы оправдать просмотр кредитных отчетов:

«Самое близкое к аргументу, которое они имеют, - это то, что люди, которые допускают, что их кредитный балл идет плохо, небрежны. Однако некоторые люди просто потеряли работу во время рецессии, что это связано с небрежностью? Это всего лишь тактика, чтобы повышать ставки на бедных людей и привлекать клиентов, которым они любят, к которым они могут также продавать другие продукты, такие как страхование дома или жизни ».

Наконец, почему так сложно принимать законы, запрещающие страховым компаниям из этой практики?

«Определенный процент регуляторов, последний раз, когда он составлял от 16 до 18%, действительно работает в отрасли. Таким образом, между государственными регуляторами и страховой отраслью существует очень сильный конфликт интересов ».

Изображение с автокатастрофой предоставлено Shutterstock.