6 Способов Вашингтон мог бы закрыть дефицит сейчас - если бы у него были кишки |

Согласовано: нам нужна зевая Разрыв американского бюджета исчезнет. Но есть большие разногласия относительно того, как это сделать. Меньшее правительство? Более высокие налоги для богатых? На самом деле есть решения, о которых никто не говорит - решения, которые могут вас удивить.

Чтобы дать вам основу для выбора, который нужно будет сделать, он помогает взглянуть на нынешнюю позицию обеих политических партий, Вообще говоря, ведущие республиканцы привержены меньшему правительству - без каких-либо налоговых походов. Демократы, со своей стороны, предположили, что на каждые 10 долларов США сокращение государственных расходов разумно добавить как минимум 1 доллар новых источников дохода, то есть более высокие налоги. Появляются признаки того, что сочетание обоих - сильно искаженных в сторону сокращения бюджета - появится, возможно, в соответствии с не совсем мертвым планом Симпсона-Боулза, о котором вы можете прочитать здесь.

Когда этот план был выпущенный в конце 2010 года, он быстро стал политическим горячим картофелем, потому что он провозгласил некоторые жесткие шаги, с которыми ни одна из сторон не хотела формально ассоциироваться. Мужество никогда не было ключевым достоинством законодателей Вашингтона.

Тем не менее, эти жесткие меры идут в любом случае, и даже если обе стороны согласятся на компромиссы, немногие будут полностью довольны результатом.

Для небольшого контекста, давайте рассмотрим различные способы устранения дефицита бюджета и вероятность того, что каждый вариант будет преследоваться.

1. Устранение индивидуальных налоговых вычетов.

Примерно 18 месяцев назад я просмотрел различные налоговые льготы, которые получают потребители, а также показатель того, насколько вероятно, что эти перерывы будут сокращены или устранены.

Как я уже отмечал, эти затраты на вычеты Казначейство США - 700 млрд. долл. США каждый год, что составляет более 75% от нынешнего дефицита бюджета. Избавление от них почти привело бы наш бюджет к балансу. Тем не менее, как я уже отмечал, устранение налогового вычета по ипотечным кредитам маловероятно, поскольку оно пользуется широкой поддержкой среднего класса. И кроме того: рынок жилья по-прежнему слишком тонкий, чтобы справиться с другим большим встречным ветром. Потеря этого налогового бремени изменит экономику покупки дома, и цены на жилье должны будут упасть, чтобы компенсировать отсутствие налоговых льгот.

С другой стороны, эти другие налоговые вычеты - благотворительные, государственные и местные налоги и Налоговый кредит с гарантированным доходом - более вероятны на столе. Последнее, вероятно, было бы главной целью, если бы Митт Ромни выиграл предстоящие выборы.

Тем не менее, справедливо предположить, что некоторые из этих заветных вычетов не будут частью вашего будущего налогового планирования.

[InvestingAnswers Features: Как инвестировать, если Ромни победит в выборах и как инвестировать, если Обама выиграет выборы]

2. Сокращение корпоративных лазеек

Налоговый кодекс имеет обширные перерывы для компаний, многие из которых стали искусными в использовании каждого разрыва, который они могут. Возьмите GE (NYSE: GE). За последние четыре года промышленный гигант получил совокупный операционный доход в размере 64 млрд. Долл. США, но заплатил всего 6,6 млрд. Долл. США в виде налогов или чуть более 10%. Это далеко от официальной ставки корпоративного налога в размере 35%.

Стороны разделяют свое мнение по этому вопросу: этот официальный показатель в 35% слишком высок и должен опуститься, возможно, до примерно 28%, но некоторые лазейки также необходимо закрыть. Ключевое различие между сторонами: демократы хотели бы исключить достаточные вычеты, чтобы компании вносили свой вклад в микс. Республиканцы также хотели бы закрыть некоторые лазейки, но только в той мере, в какой это компенсировало общее падение доходов, которое стало результатом пониженной максимальной ставки.

Как я отметил примерно год назад на нашем родном сайте, StreetAuthority.com: «В 1934, физические лица заплатили 420 миллионов долларов налогов и корпораций, заплатив 364 миллиона долларов - примерно 54% ​​/ 46%. К 1950 году люди платили 58%. В 1960 году он вырос до 68%. В 1990 году он составлял 77% Сегодня люди платят 83%, а это означает, что менее четверти федеральных налогов поступает от корпораций ».

Просто переместив эту цифру на 80%, мы сможем сократить бюджетный дефицит.

О каких лазейках мы говорим? Руководители инвестиционных отраслей, защищающие свои доходы, платя налоги на прирост капитала (всего 15%), кредиты для инвестиций в исследования и разработки, отложенные налоги на зарубежные доходы, вычеты для внутренней разведки и т. Д.

3. Национальный налог с продаж

Многие страны применяют налог на все товары и услуги, известные как налог на добавленную стоимость (НДС). Такой шаг здесь был несостоятельным, особенно если у государств уже есть собственные налоги с продаж. Тем не менее, как я отметил несколько месяцев назад, группа под названием FairTax.org считает, что НДС может быть именно тем, что нам нужно. Даже НДС всего на 5% или 7% увеличил бы сотни миллиардов, хотя стоит отметить, что FairTax и другие консервативные организации будут взимать НДС только в обмен на резко более низкие ставки подоходного налога, что было бы не столь полезно при закрытии бюджетный дефицит.

[InvestingAnswers: почему Китай является крупнейшей финансовой головной болью Америки в 2013 году]

4. Повышение налога на бензин

Президент Билл Клинтон повысил налог на бензин до 18,4 цента за галлон в 1993 году, и там он продержался 19 лет. Налоговые поступления используются для поддержания наших мостов, дорог и транзитных систем, хотя они почти не покрывают расходы. Повышение налога на бензин до 50 центов за галлон (что на 32 цента выше) будет по-прежнему значительно ниже $ 2, $ 3 или $ 4, которые платят многие европейские и японские граждане. По данным Трастового фонда шоссейных дорог, каждые 10 центов за галлон увеличивают налоги на бензин, чтобы сократить бюджетный разрыв на 20 миллиардов долларов.

5. Capping Medicare и преимущества Medicaid

Этот весьма спорный шаг затронет многих американцев, но будет поддерживать тихую поддержку медицинских экономистов, которые смотрят на растущую вкладку здравоохранения в нашей стране. Рассмотрим этот показатель: 1% всех бенефициаров Medicaid потребляют 25% всех расходов на Медикейд. Мы говорим о людях с хроническими заболеваниями, которые набирают сотни тысяч долларов. Расходы на оплату Medicaid, например, в размере 100 000 долларов, могут показаться бесчеловечным, особенно если это ваш любимый, но может потребоваться перевести расходы на здравоохранение в соответствии с уровнями в европейских странах.

Другое stat: Более половины расходов на здравоохранение, потребляемых для большинства американцев, будут проходить в последние 30 дней их жизни, поскольку врачи работают лихорадочно, чтобы держать пациентов в живых еще немного. Кто может решить, когда не лечить? Ну, вот откуда возникла страшная фраза «смертельные панели». Это ужасно брезгливая тема, но, скорее всего, она будет снова поднята, если мы не сможем покрыть наши растущие расходы на право.

6. По словам Блумберга, Соединенные Штаты потратили больше средств на оборону в 2011 году, чем на следующие 13 стран. Выбросьте высокие уровни расходов на Департамент внутренней безопасности, и довольно ясно, что мы серьезно относимся к нашим соображениям безопасности. Но стоит задаться вопросом: может ли министерство обороны сократиться на 10% и по-прежнему будет лучшей боевой силой в мире? Некоторые оборонные стратегов так думают - если мы готовы сократить несколько очень дорогих программ, таких как современные реактивные истребители, и готовы сократить наш военный след в таких странах, как Южная Корея. Сокращение на 10% спасло бы правительство более чем на 60 миллиардов долларов в год.

The Investmenting Answer:

Дефицит бюджета может немного сократиться по мере роста экономики. Рост поступлений правительства обусловлен более высокими уровнями экономической активности. Тем не менее, меньшее правительство - наряду с более высоким государственным доходом через закрытые лазейки - представляется неизбежным. Поэтому вы должны приступить к корректировке своих долгосрочных предположений о налогах, которые вы платите, - а правительственные льготы, которые вы получаете, - прямо сейчас.