Игра W8ing: что ответ Верховного Суда на Prop 8 означает для вас

24 сентября 2012 года девять из самых ярких правовых умов в стране будут сидеть за круглым столом и решить, какие дела они рассмотрят по апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов. Среди них будет дело против предложения Калифорнии 8, которое было поправкой о запрете гомосексуального брака в государстве. Но сначала, краткий урок в новейшей истории, чтобы освежить память о Prop 8.

Prop 8: История

До Prop 8, высший государственный суд Калифорнии постановил, что однополые пары имеют конституционное право на вступление в брак. Верховный суд Калифорнии постановил В случаях брака что установленный законом запрет на однополый брак является нарушением государственных конституционных прав однополых пар. В результате однополые браки стали законными в Калифорнии 16 июня 2008 года и создали более 18 000 женатых однополых пар.

Однако во время выборов штата Калифорния в ноябре 2008 года избиратели «Золотого государства» приняли избирательный бюллетень по поправке к конституции штата, согласно которой «только брак между мужчиной и женщиной действителен или признан в Калифорнии». Эта поправка обычно известный как предложение 8, который отменил постановление в В случаях брака.

После вступления в силу Prop 8 многие однополые пары возбудили иски против штата Калифорния, утверждая, что Prop 8 нарушил их конституционное право на вступление в брак. Федеральный окружной суд США решил отменить Prop 8, согласившись с тем, что поправка была нарушена равной защитой и надлежащей процедурой четырнадцатой поправки в Конституции США. Но суд также сказал, что запрет Калифорнии на однополый брак останется в силе в ожидании дальнейших апелляций в вышестоящие суды. Сторонники Prop 8 обратились в Апелляционный суд девятого округа - следующий уровень в системе федерального суда - стремясь восстановить поправку. Как и районный суд, Девятый округ также постановил, что Prop 8 неконституционен. Однако, поскольку сторонники Prop 8 все еще могли подать апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов, Девятый кружок никогда не снимал запрет на однополые браки в Калифорнии.

Это подводит нас к настоящему. 24 сентября 2012 года судьи Верховного суда соберутся, чтобы определить, следует ли подавать апелляцию Prop 8 или отклонить ее. Если судьи решают отклонить ходатайство об апелляции, то Prop 8 фактически отменяется, и запрет на однополый брак в Калифорнии будет отменен. Если судьи решат услышать апелляцию, то сторонники Prop 8 будут иметь последний шанс сохранить запрет на однополые браки в Калифорнии.

Текущее состояние брака

Из-за ожидаемого и потенциального пересмотра Верховного суда запрет на однополый брак в Калифорнии по-прежнему сохраняется, хотя суды постановили, что запрет является неконституционным. Тем не менее, есть несколько интересных замечаний относительно работы Prop 8:

• Prop 8 не повлиял на однополые браки, выполненные 16 июня 2008 года и до 5 ноября 2008 года, поскольку суд постановил, что однополый брак был действительным в течение этого короткого периода времени. Это означает, что если ваш брак произошел в это время в Калифорнии, государство признает его законным браком.
• Prop 8 не повлиял на зарегистрированные партнерские отношения в Калифорнии. Для всех зарегистрированных национальных партнерств, независимо от даты регистрации, это обычное дело.
• Prop 8 запретили однополые браки 5 ноября 2008 года. По состоянию на эту дату однополые пары не могут законно вступать в брак.

Будет ли Верховный суд услышать пропуски 8?

С Верховным судом, направленным на оценку заслуг ходатайства об апелляции, ученые-юристы и журналисты повсюду обсуждают вопрос о том, будет ли Верховный суд выбирать для рассмотрения «Про 8», и если да, то что они решат. Существует три критерия, которые Верховный суд взвешивает при принятии решения о том, следует ли слушать дело (они обычно слышат <2% случаев, когда они были доставлены).

1. В нижестоящих судах много конфликтов.
2. Решение Верховного суда будет иметь широкий национальный эффект
3. Дело было полностью возбуждено в судах низшей инстанции.

Учитывая узость решения судьи Уокера и решение суда 9-го округа, маловероятно, что постановление о Prop 8 будет иметь национальный эффект. Существует также ряд дел DOMA, которые могут быть рассмотрены Верховным судом, которые будут иметь гораздо более широкое воздействие. На этой неделе судья Гинсберг заявил, что она ожидает, что DOMA предстанет перед судом на предстоящей сессии.

Будут ли 4 либеральных судьи выбирать, чтобы выиграть в Калифорнии (отрицая сертификат), а не рисковать тем, что он будет отменен? Будут ли 4 консервативных судьи выбирать, чтобы услышать дело, если они знают, что 4 либеральных судьи подтвердят решения нижестоящих судов, тем самым оставляя вещи в руках правосудия Кеннеди? Решение Уокера и 9-й схемы было написано таким образом, что они предположили, что они говорят напрямую с правосудием Кеннеди (цитируя его прошлые постановления), предполагая, что он может быть склонен к либералам. Это, по-видимому, свидетельствует о том, что суд, скорее всего, не примет этого решения, предпочитая вместо этого ссылаться на вызовы DOMA.