Скептицизм с англичанами по потоку акций

Я уже купался в потом. Я пошел несколько лет без зарплаты в Palo Alto Software, один раз в начале и снова, когда мы столкнулись с спадом в 2001 году. У меня не было выбора; не было денег, чтобы заплатить мне. Вы строите компанию, иногда вам приходится довольствоваться тем, что возможно.

Я сделал эту ошибку в первый раз: я просто работал бесплатно. Я ничего не делал по настройке книг компании. У нас не было никакой прибыли, поэтому не расходовать мой труд неважно. У нас было достаточно, чтобы волноваться, так или иначе, сохраняя оплаченную ипотеку и детей в обуви с доходами от консалтинга. Palo Alto Software еще был не намного больше, чем я упорно работает бизнес-план.

Второй раз, я знал лучше. Я записал свою стоимость как кредит, причитающийся учредителям, а также налоговые последствия моей зарплаты в качестве кредиторской задолженности. Таким образом, у меня было два преимущества:

Во-первых, точный рендеринг реальности компании. Моя ценность - часть обычных расходов. Ничего не стоит недооценивать расходы.

Во-вторых, он установил сумму, которая будет рассмотрена позже. А также соответствующие налоговые обязательства.

Есть детали, чтобы следить за зарплатой, выплачиваемой владельцам, потому что вы не можете вычитать их, если только вы их не заплатили; и когда вы действительно платите им, вы также должны платить налоги на заработную плату.

Когда я читаю бизнес-планы для стартапов, мне не нравится видеть, что учредители работают бесплатно. Он занижает фактические расходы. Я понимаю потребности, которые возникают, поэтому я могу принять основателей, которые отказываются от создания компании. Но мне нравится это лучше, когда они тщательно документируют свою ценность, как и во втором случае пот-эквити.

Представьте себе тогда мое удивление, когда ведущий на собрании ангелов-инвесторов на прошлой неделе плохо произнес идею владельцев записи потерянных зарплат как долги. Я думаю, что это хорошо. Он … и он в состоянии знать, что это звучит смешно. По-видимому, он воспринял это как требование о выплате денег владельцам в тот момент, когда капитал был взят у инвесторов.

Я не согласен. Я думаю, что учет ценности неоплаченного пота справедливости лучше для всех, потому что он там, это произошло, и - пока вы правильно управляете налоговыми последствиями - это означает, что ваши расходы более точны. Это не значит, что вы требуете полной оплаты в тот момент, когда получаете инвестиции.

Пример: после того, как все стало лучше, я проглотил пот-эквити. Он исчез из книг и стал фактическим капиталом. Не формальный капитал, поскольку это потребовало бы различного налогового режима; но де-факто капитала, поскольку капитал является активами за вычетом обязательств, поэтому, когда обязательства сократились, эквивалентная сумма стала прибылью. Так что налоги были уплачены.

Я не собираюсь исключать предприятие, потому что его владельцы отслеживают стоимость пота. Я не собираюсь ожидать, что инвесторы будут платить им эту сумму.