Дебаты о кредитовании малого бизнеса в кредитных союзах

Проблема в руке

В настоящее время кредитные союзы ограничиваются кредитованием всего 12,25% своих активов. Эта кепка была реализована в соответствии с Законом о доступе к членству в кредитном союзе от 1998 года, который был подписан 17 августа 1998 года.

Хотя кредитные союзы ограничены этим капиталом, они активно занимаются кредитованием. Кредитные союзы увеличили кредитование бизнеса на 45% после финансового кризиса, в то время как банки в течение этого же периода времени сократили кредитование бизнеса на 15%.

26 ноября CUNA объявила, что это законодательство придет к голосованию на предстоящей неделе.

Предлагаемое законодательство

Введенный в марте 2011 года Закон о повышении кредитования малого бизнеса представляет собой двухпартийное предложение, представленное конгрессменами Марка Удальлом (D-CO) и Эд Ройсом (R-CA). Акт (S.2231 в Сенате и Х.Р. 1418 в Палате представителей) предлагает увеличить кредитный лимит кредитования малого бизнеса с 12,25% активов кредитного союза до 27,5%. В случае принятия законодательства законодательство требует, чтобы кредитные союзы, которым было предоставлено увеличение кол-ва кредитования, соответствовали нескольким критериям. Кредитные союзы должны быть:

1. Хорошо капитализированный (в настоящее время 7% чистый коэффициент стоимости)
2. Опытный, с 5-летним опытом кредитования бизнес-членов
3. При температуре не выше 80% от текущей 12,25% -ной крышки в течение как минимум 1 года до применения
4. Возможность продемонстрировать звуковое андеррайтинг и обслуживание на основе исторических показателей и сильного управления лидерством

Это предлагаемое законодательство было одобрено как либеральными, так и консервативными группами, включая президента Обаму, Федерацию потребителей Америки и американцев для налоговой реформы. Законодательство выступили против Независимого сообщества банкиров Америки и Американской ассоциации банкиров.

Закон о расширении кредитования малого бизнеса направлен на увеличение лимита кредитования членов бизнеса для всех кредитных союзов, и хотя ожидается, что он будет участвовать в голосовании в Сенате, этот голос еще не состоялся. Сейчас конгрессмены говорят, что он, вероятно, придет на голосование в начале 2013 года.

Недавние события

7 августа 2012 года президент Обама объявил о программе по смягчению последствий засухи в ответ на недавнее разрушение посевов, вызванное отсутствием дождя и рекордными температурами на Среднем Западе. Эта программа помощи включала новый мандат NCUA, который позволил 1,003 кредитным союзам возможность отказаться от назначения в качестве кредитного союза с низким доходом. Это обозначение позволяет этим конкретным кредитным союзам игнорировать 12.25% -ный членский кредитный лимит членов, освобождая от $ 250 млн до $ 500 млн. В виде кредитов для малого бизнеса. NCUA заявила, что эти 1003 кредитные союзы всегда имели право; мандат лишь упростил систему, с помощью которой они могли бы стать назначенными кредитными союзами с низким доходом. Некоторые банкиры отреагировали с возмущением, утверждая, что NCUA превзошла свои границы.

22 августа 2012 года комиссар по финансам и страхованию штата Мичиган издал мандат, который позволяет кредитно-кредитным союзам, финансируемым государством, инвестировать в кредитные организации (CUSO), которые предоставляют продукты и услуги кредитным союзам или их членам, обычно управляя инвестициями и кредитами для предприятий. Хотя не более 10% активов кредитного союза можно инвестировать в CUSO, этот 10-процентный лимит исключается из 12,25%.

Малое предпринимательство Большинство выяснило, что 90% владельцев малого бизнеса считают, что отсутствие доступности кредита является проблемой; либертарианский аналитический центр R Street подсчитал, что если бы это предлагаемое законодательство должно было пройти, оно освободило бы 13 миллиардов долларов в капитале малого бизнеса и создало 140 000 рабочих мест.

Какое влияние будет иметь увеличение кол-ва кредитования членов бизнеса (MBL) на экономику?

Хотя никто не может точно сказать, как это законодательство может повлиять на малый бизнес и экономику, было достаточно спекуляций.

Аргументы, связанные с повышением кол-ва кредитования бизнес-членов

• Нечестное преимущество для освобожденных от налогов кредитных союзов: Банки платят налоги, кредитные союзы - нет.
• Увеличение кекса уменьшит банковское кредитование: В то время как кредитные союзы считают, что они предоставят больше кредитов для большего количества людей, некоторые считают, что одни и те же кредиты будут предоставлены тем же людям, просто будут разными кредиторами (в данном случае - банком сообщества)
• Улучшение экономики не гарантируется: Американская ассоциация банкиров утверждает, что предлагаемое законодательство не создаст новых рабочих мест и не украдет доход от местных банков и, в свою очередь, федеральное правительство через утраченные налоговые поступления.
• Потенциальный риск для финансовой системы: Некоторые считают, что кредитные союзы не имеют инфраструктуры для обработки более высокого кредитного лимита, а во времена экономической неопределенности увеличение колпачка приведет к безрассудному кредитованию и возможному закрытию некоторых кредитных союзов

Аргументы, подтверждающие повышение уровня кредитования бизнес-кредитов

• Расширение доступа к капиталу для более малого бизнесаs:
  • Некоторые считают, что увеличение лимита кредитования было бы выгодным для малых предприятий, которые часто не имеют права на получение кредитов от банков, они считают, что аргумент, что банки должны делать это кредитование, а не кредитные союзы, недействителен, поскольку банки менее склонны к кредитовать малый бизнес, чем кредитные союзы
  • Некоторые владельцы малого бизнеса говорят, что их заявки на кредитование малого бизнеса отклоняются несколькими банками, а затем, наконец, принимаются кредитным союзом
• Финансовый кризис привел к увеличению спроса на кредиты; кредитные союзы реагируют на эту потребность
  • Гарри Рейд, лидер большинства в сенате, заявил: «Во время этого экономического кризиса … кредитные союзы были источником жизненной силы для малого бизнеса и частных лиц».
  • Кредитные союзы увеличили свое кредитование после финансового кризиса, в то время как банки сократили кредитование, и многие считают, что увеличение объема кредитования необходимо, чтобы кредитные союзы могли продолжать помогать малым предприятиям, которые банки не желают поддерживать

Мнения экспертов

• Диана Дыкстра, президент и главный исполнительный директор Лиги кредитных союзов штата Калифорния и Невада

«Ограничение на кредитование бизнес-членов предотвращает хорошо капитализированный кредит союзы от предоставления столь необходимых кредитов для малого бизнеса. Этот узкий ограничение было направлено на более широкое законодательство о кредитных союзах в 1998 год, и в то время администрация Клинтона подвергла сомнению ее включение. Сегодня колпачок все больше препятствует доступу малых предприятий капитал и кредитные линии, которые имеют решающее значение для роста и создания рабочих мест в борьбе с экономикой.

Это должно быть непросто: кредитные союзы здоровы и имеют деньги на кредитование и малые предприятия испытывают трудности с доступом к капиталу. законодательство одобрено Национальной администрацией кредитных союзов - федеральное регулирующее агентство кредитных союзов, а также США. Департамент казначейства.

Речь идет о рабочих местах и ​​экономике. Те, кто стоит на пути, отрицают Американский малый бизнес возможности для роста. Другие финансовые учреждения получили две формы помощи - и все же они отказываются давать в долг. Это законодательство позволяет здоровым кредитным союзам с разрешения их регулятора, выдавать новые бизнес-кредиты, не требуя от налогоплательщика гривенник. Конгресс должен действовать немедленно, чтобы проголосовать за его утверждение ».

• Пол Мерски, исполнительный вице-президент и главный экономист Independent Bank Bankers of America (ICBA)

«Кредитным союзам был предоставлен очень щедрый освобожденный от налогов статус, служащим людям с ограниченными возможностями. Однако вместо того, чтобы поддерживать типичных потребителей в этом освобождении от налогов, несколько кредитных союзов хотят сохранить свою налоговую субсидию, но расширить полномасштабное кредитование коммерческих предприятий. S. 2231 более чем в два раза превышает конъюнктурные ограничения на кредитный союз кредитного союза, позволяя нескольким кредитно-зависимым кредитным союзам использовать свои налоговые субсидии для займов на основе вишни, которые налогоплательщики предоставляют банкам в своих общинах. Это сократило бы доходы федерального, государственного и местного уровней за счет льготного кредитования кредитных союзов над налоговыми банками. Расширение полномочий бизнес-кредитования освобожденных от налогов кредитных союзов также увеличило бы риски для финансовой системы. В январе Управление по подотчетности правительства сообщило, что кредитные союзы не имеют больше бизнес-кредитов членов в процентном отношении к активам, чем другие в отрасли.

Законодательство является контрпродуктивным и противоречивым даже среди кредитных союзов. В апреле несколько руководителей кредитных союзов выразили свое несогласие с этим законодательством. Они писали, что неудача нескольких крупных кредитных союзов объясняется избыточным кредитованием бизнеса, что отрасль не готова к расширению полномочий по кредитованию бизнеса и что молчаливое большинство кредитных союзов не хочет и не нуждается в S. 2231. Законодательство было бы полезно к избранным немногим кредитным союзам, нанося ущерб налоговым банкам.

Банки, основанные на сообществах, являются плодовитыми кредиторами малого бизнеса и в течение этих трудных экономических времен стояли у своих клиентов. Они помогают расширить кредитование малого бизнеса, поскольку восстановление усиливает и требует возврата, и в отличие от кредитных союзов они платят федеральные, государственные и местные налоги для поддержки своих сообществ ».