Успокойся, бедные не платят за вознаграждение богатых

ОБНОВИТЬ: «Нью-Йорк таймс» сообщила, что Федеральная резервная система Бостона сократила свои оценки (чуть-чуть) и добавила сноску, в которой признают Investmentmatome и Tim, чтобы показать некоторые из этих проблем. FTW!

Под вопросом: Федеральная резервная система Бостона выносит политические рекомендации на основе статистической модели, показывающей, что «бедные» субсидируют кредитные карты для «богатых». Хотя нет ничего плохого в написании таких документов, как академическое упражнение, вы должны быть гораздо более осторожны в своих предположениях при написании политических документов, которые должны влиять на общественное мнение и публичных должностных лиц.

Начальная «WTF»: Математика с обратной оболочкой на самом деле не работает. Авторы берут в среднем 0,75% вознаграждения (стр. 15), поэтому для того, чтобы средний игрок карты заработал $ 1,482, им пришлось бы потратить 197 600 долларов. Даже если мы предполагаем, что весь торговый платеж (они предполагают 2%) передается пользователям карт, это трата в 74 100 долларов, что слишком высоко.

Их предположение: Покупка жилья и автомобилей должна быть включена в расчетные расходы по кредитной карте.

Наши дебаты: Их заявление для нас было, «В случае ипотечных кредитов и автомобилей лучшим способом является получение данных о фактических расходах по кредитной карте торговцем и продуктом. Однако мы не смогли получить эти данные ». Поэтому, вместо того чтобы исключать их, они произвольно решили включить их. Звонки на тройку ипотечных кредиторов подтвердили, что они не принимают кредитные карты, а исследование CNW показывает, что только 1 из 19 автоза покупок связано с любыми транзакциями по кредитным картам. Взятие этих средств уменьшит их оценки более чем на 2 триллиона долларов, а их трансфертные оценки превысят 9%.

Их предположение: Стоимость обработки наличных денег значительно ниже, чем обработка кредитных карт (стр. 2)

Наши дебаты: Они предполагают, что стоимость транзакции составляет всего 0,50%, а для кредитных карт - 2%. Тем не менее, они признают, что они не учитывают каких-либо фиксированных затрат на обработку наличных денег (например, расходы на привлечение большего количества кассиров, безопасность, мошенничество и исправления), поскольку они нелегко поддаются количественной оценке. Между тем постоянные затраты на обработку кредитных карт уже учтены в оплате торговцев, что является еще одной причиной того, что они значительно переоценивают любые трансферты активов.

Их предположение: Торговцы проходят полный торговый сбор в своих розничных ценах, и все торговцы проходят через ту же плату (стр. 16)

Наши дебаты: Если вы предполагаете, что все торговцы проходят через одну и ту же среднюю плату, то вы предполагаете, что пользователи карт с высоким доходом и пользователи с низким доходом покупают в тех же магазинах и покупают одни и те же продукты. Тем не менее, более вероятно, что пользователи карт с высоким доходом приобретают более выгодные позиции у более высокорентабельных продавцов в среднем, чем пользователи с низким доходом, поэтому Saks с большей вероятностью повысит цены на кредитные карты, чем долларовый магазин. В этом случае любая передача будет смягчена.

Заключение: В разделе 7 настоящей статьи авторы проводят анализ сценариев, где они стресс-тест свои собственные предположения, в результате чего несколько из них более соответствуют моим аргументам выше. Они показывают, что эти новые предположения приведут к уменьшению их оценок переноса богатства на 50% или около того. Однако, если бы они сделали то же самое со всеми предположениями, которые я задал выше, и приблизили их к реальности, результат был бы еще более радикальным и, возможно, даже устранил бы любые претензии передачи.

Прочтите нашу полную рецензию на American Thinker.

Также проверьте опровержение Felix Salmon нашего опровержения в блоге Reuters.