Защита инвесторов: управление хедж-фондом и прозрачность

Маша и Медведь (Masha and The Bear) - Подкидыш (23 Серия)

Если вы не соглашаетесь с новостями, вы, вероятно, заметили, что различные хедж-фонды, особенно SAC Capital, были в заголовках для сомнительного поведения. Это вызывает некоторые очень серьезные вопросы относительно качества управления хедж-фондами и уровня прозрачности, требуемого в настоящее время из фондов.

Недавнее исследование, написанное юрисконсультом Нью-Йоркской юридической школы Хоуманом Шадабом, анализирует управление историческим хедж-фондом и предлагает предложения о том, как можно улучшить управление.

Что такое хедж-фонды?

Итак, вы можете спросить себя, что такое хедж-фонд? Для наших целей хедж-фонд является «частным инвестиционным инструментом, который не подпадает под полный спектр ограничений на инвестиционную деятельность, обязательства по раскрытию информации и другие правила, установленные федеральным законом об инвестиционных компаниях». Эти средства управляются управляющими счетами, которые получают компенсацию за счет годовой прибыли и производительности.

Основными компонентами управления хедж-фондами являются:

Инвесторы, которые проявляют осторожность и вполне готовы реализовать свои права на краткосрочное погашение
Руководители фондов, которые очень чувствительны к соотношению их заработной платы и производительности. Это связано с тем, что средства компенсируются за счет годового управленческого сбора (около 2%), вознаграждения за работу (обычно 20%), а также их собственных инвестиций в средства, которыми они управляют
Спрос инвесторов на качественное управление и надзор
Мониторинг от кредиторов и контрагентов по производным инструментам

Шадаб утверждает, что «управление хедж-фондами - это форма управления, потому что основанный на фонде правовой режим дает менеджерам почти полную власть над структурой и операциями фондов, которыми они управляют». Управленчество, как определено в статье, - это контроль бизнес-менеджером, в то время как акционеры и директора играют более пассивную роль. Однако менеджеры хедж-фондов по-прежнему вынуждены умиротворять своих инвесторов (ограниченные партнеры).

Разве хедж-фонды не разрываются?

Шадаб утверждает, что менеджеры хедж-фондов не систематически обрывают инвесторов. Это связано с тем, что в эмпирических исследованиях не обнаружено, что мошенничество или другие виды агентских расходов являются повсеместными и значительными ». Его аргумент заключается в том, что рынок для менеджеров хедж-фондов выглядит относительно конкурентоспособным и хорошо оцененным.

Как и следовало ожидать, есть много людей, которые не согласны с этим настроем. Например, Эдвард Сидл сравнивал управление хедж-фондами с кражей, когда писал: «Я называю управление денежными средствами хедж-фондов на стероидах», потому что эти средства взимают плату в сотни раз больше, чем традиционные инвестиции … Мои друзья, если вы собираетесь украсть $ 1 миллион, это способ сделать это ».

Шадаб, похоже, не согласен с этим чувством на философском уровне. Хотя критики хедж-фондов считают, что сборы непредсказуемы (хотя они четко изложены в документах фонда), его аргумент утверждает, что управления достаточно, чтобы обеспечить защиту каждого человека: инвесторов, менеджеров и директоров.

Итак, что случилось с хедж-фондами?

Шадаб, конечно же, не считает, что хедж-фонды идеальны. Например, он считает, что «советы хедж-фондов не обеспечивают такой же уровень надзора и реагирования, как и доски в государственных корпорациях». Это связано, прежде всего, с тем, что хедж-фонды не обязаны иметь совет, хотя исследования предлагают инвесторы в фонды без совета приветствовали бы изменения.

Шадаб делает несколько других предложений для улучшения. Во-первых, также сообщается, что инвесторы предпочитают директоров хедж-фондов ограничивать количество советов, на которых они сидят, поэтому их внимание не слишком отвлекается. Он также очень четко говорит о том, что управление мошенничеством может быть улучшено.

Несмотря на то, что есть место для совершенствования, Шадаб приводит результаты исследований эффективности фонда, которые показывают, что инвесторы все еще выходят на первое место. Он пишет: «… недавнее исследование показало, что почти три четверти прибыли фонда поступают инвесторам, а не менеджерам, что указывает на то, что сборы за работу обычно не слишком высоки или структурированы, чтобы позволить менеджерам выплачиваться до того, как потери будут переданы инвесторам. »

Устройства управления

Инвесторам хедж-фондов разрешено снимать средства в любое время в ответ на плохую работу фонда или управление, хотя, если у них не было средств, вложенных на определенное количество времени, им может взиматься плата за досрочное снятие средств. И, что неудивительно, инвесторы хедж-фондов давно желают более качественного управления по нескольким причинам, таким как финансовый кризис 2008 года и скандал с Берни Мэдоффом. Исследование, проведенное компанией PriceWaterhouseCoopers, показало, что, по оценкам, 89% хедж-фондов по крайней мере ежемесячные раскрытия информации инвесторам. Это согласуется с аргументом Shadab о том, что менеджеры хедж-фондов не срывают людей, потому что структура управления затрудняет это.

Существуют также механизмы, которые могут включать средства в их структуру вознаграждения, чтобы помочь инвесторам, таким как знак высокой воды, который является частью части управления, которая лишает менеджеров выгоды от вознаграждения за работу, пока счет не восстановит убытки по сравнению с предыдущими годами. Существует также предел барьеров, который запрещает выплачивать зарплату управляющим фондами, если не будет достигнута минимальная норма прибыли.Шадаб также считает, что если руководители лично инвестируют в фонд, они, скорее всего, сделают разумный выбор, потому что у них есть личная заинтересованность. Тем не менее, совместные инвестиции могут также привести к тому, что менеджер фонда будет слишком осторожен при посреднических сделках.

прозрачность

Шадаб поднимает интересную мысль о прозрачности хедж-фондов в этой статье. Он предлагает, чтобы «инвесторы часто были лучше с меньшим раскрытием информации, более высокими ставками и меньшим доступом к своему капиталу». Как и следовало ожидать, это не является популярным настроем среди инвесторов. Однако Шадаб считает, что «полная прозрачность в инвестиционных позициях фонда может быть ошеломляющей и не служить основанием для того, чтобы инвесторы могли провести значимое сравнение между менеджерами». Он также указывает, что слишком много раскрытий может привести к тому, что другой трейдер получит доступ к информации о фонде, что может нанести ущерб конкурентному преимуществу фонда и способности обеспечить инвесторам последовательную прибыль.

С другой стороны, Халах Турялай утверждает, что четкая отчетность ведет к повышению операционной эффективности и позволяет инвесторам сосредоточиться на том, что работает. Принятие основанных на фактических данных решений позволяет всем, кто участвует, укреплять фонд и рабочие отношения. Она также говорит, что есть варианты программного обеспечения, которые позволяют обеспечить целенаправленную прозрачность, чтобы вы могли выбрать, какие данные будут раскрыты кому. Тем не менее, Shadab полагает, что индустрия хедж-фондов переместилась (и продолжает) к большей добровольной прозрачности, чтобы успокоить инвесторов, которые обеспокоены тем, что они не знают достаточно о том, куда вкладываются их деньги.

Защита инвесторов

Хотя в настоящее время обсуждается идеальный уровень прозрачности и эффективности управления, законодатели пытаются использовать различные методы помощи инвесторам. В первую очередь, SEC ограничивает способность хедж-фондов рекламировать и потенциальную группу инвесторов. В настоящее время (это может измениться с помощью закона JOBS) хедж-фонды не могут рекламировать себя широкой общественности. Кроме того, только аккредитованным инвесторам разрешено вкладывать средства в хедж-фонды, поскольку правительство считает их достаточно богатыми, чтобы понять риск.

Однако, если вам интересно узнать, как инвестировали хедж-фонды, вы можете прочитать их заявки 13F. Хотя они только перечисляют квалификационные ценные бумаги, вы можете довольно внимательно следить за инвестициями длинных средств (и NYSE Euronext только что обратилась в SEC с просьбой сократить период подачи заявок до 13 дней).

Альберт Х. Тейч / Shutterstock.com

Подробнее от Investmentmatome: