Часто задаваемые вопросы экспертов: какие выборы Ромни означают для Верховного суда
Джимхана gymkhana мототренировка. Уровень новичек.
Оглавление:
- По номерам: самый старый Верховный суд
- Roe v. Wade v. Romney: Будет ли Romney Overturn Abortion and Healthcare Laws?
- Мнения экспертов: Если Ромни избран, то, что Верховный суд меняет, мы должны быть в поиске?
Нынешний Верховный суд является одним из самых старых и консервативных с 1930-х годов. Если бы Митт Ромни был избран следующим президентом США, многое может измениться, когда речь заходит о судебных назначениях и решениях Верховного суда.
«И я надеюсь назначить судей для Верховного суда, которые будут следовать закону и конституции. И мне было бы предпочтительно, чтобы они отменили Роу против Уэйда, и поэтому они возвращают народу и их избранным представителям решения по этому важному вопросу ».
- Митт Ромни
Насколько вероятны такие серьезные изменения?
По номерам: самый старый Верховный суд
В настоящее время судьи Верховного суда нашей страны выполняют в среднем по 16 лет каждый, а средний возраст выхода на пенсию составляет 78,7 года. Судьи смело выпадают над одним или обоими из этих средних значений:
| юстиция | Возраст | землевладение | политические взгляды |
|---|---|---|---|
| Рут Бадер Гинсберг | 79 | 19 | либеральный |
| Антонин Скалия | 76 | 25 | консерватор |
| Энтони Кеннеди | 76 | 24 | консерватор |
| Стивен Брейер | 74 | 18 | либеральный |
| Кларенс Томас | 64 | 20 | консерватор |
| Самуэль Алито | 62 | 6 | консерватор |
| Соня Сотомайор | 58 | 3 | либеральный |
| Джон Робертс | 57 | 6 | консерватор |
| Елена Каган | 52 | 2 | либеральный |
(Источники: SupremeCourt.gov и Блог FiveThirtyEight.)
Четыре судьи находятся в пятилетнем возрасте от среднего пенсионного возраста для правосудия Верховного суда, а пять судей значительно превышают средний срок пребывания в должности. Вполне вероятно, что по крайней мере одно правосудие выйдет на пенсию в течение следующих четырех лет, а поскольку нынешние составы Суда 4-4-1, назначения в следующие четыре года могут привести к резкому изменению в суде.
Хотя судьи технически не участвуют в партийных линиях - они руководствуются Конституцией и другими нейтральными принципами - их голоса часто делятся в соответствии с идеологическими различиями. Кроме того, Митт Ромни заявил, что считает, что Верховный суд должен отменить решение Рой против Уэйда и обратиться к закону о здравоохранении Обамы.
Roe v. Wade v. Romney: Будет ли Romney Overturn Abortion and Healthcare Laws?
Короткий ответ: даже если он этого захочет, возможно, нет. Отмена ориентировочных политик, таких как Roe v. Wade, или даже недавний Закон о доступной помощи («ObamaCare»), будет возможна, но очень маловероятна в течение следующих четырех лет, даже если бы Ромни были избраны. Но статистические шансы Ромни на выигрыш малы, рассчитанные на нашем сайте Статистический избирательный трекер.
Тем не менее, администрация Ромни, несомненно, увидит давление, чтобы опрокинуть ключевые исторические решения. В решении Roe v. Wade было указано, что:
«Государственные уголовные законы об абортах … что за исключением преступности только процедура спасения жизни от имени матери без учета стадии ее беременности и других интересов нарушает положение о надлежащей процедуре четырнадцатой поправки, которая защищает от действий государства право на включая право женщины на прекращение беременности. Хотя государство не может отменить это право, оно имеет законные интересы в защите здоровья беременной женщины и потенциальности человеческой жизни, каждый из которых растет и достигает «убедительной точки» на разных этапах подхода женщины к термину ».
Поэтому решение было не в том, что аборты являются конституционными, но законы штата, запрещающие аборты, являются неконституционными. В результате опрокидывание судебного разбирательства по делу Верховного суда 1973 года не будет запрещать аборты; скорее, это позволит отдельным государствам решать свои собственные законы об абортах. До решения Рой против Уэйда в 1973 году женщины, которые жили в штатах, которые запретили аборты, отправились в Нью-Йорк, Калифорнию и другие либеральные государства, чтобы получить процедуру; вполне вероятно, что обращение Рой против Уэйда приведет к аналогичной ситуации.
Мнения экспертов: Если Ромни избран, то, что Верховный суд меняет, мы должны быть в поиске?
Мы спрашиваем у экспертов, что, по их мнению, большие перемены, на которые нужно обратить внимание, были Митт Ромни, чтобы взять Белый дом.
- Профессор Эдвард Фаллоун, доцент Юридическая школа Marquette, утверждает, что, если Ромни будет избран и действительно хочет добиться успеха, ему придется начать с фискальной политики и поставить горячие кнопки на социальные проблемы на backburner в первый год:
«Если Ромни должен был выиграть, мы хотели бы посмотреть как на политический фронт, так и на возможности судебных назначений. По политике я один из тех, кто не верит в его риторику. На политическом фронте я думаю, что он будет играть на нем, как Рональд Рейган: фунт подиум, когда дело доходит до горячих социальных проблем, таких как здравоохранение и аборт, но поставил их на заднем дворе, сосредоточившись на фискальных изменениях, которые, скорее всего, сокращает и сокращает программы расходов.
Что касается судебных назначений, маловероятно, что следующие четыре года увидят открытие суда, но если мы увидим его, будет много беспокойства по поводу новых вопросов, которые мы не видели раньше, чем корпоративные персоналии и финансирование кампаний. Когда вы смотрите на запись Ромни в Массачусетсе, это смешанная сумка; как президент, он, скорее всего, сыграет республиканскую пьесу, назначая встречи из аналогичного пула Джорджу У. Бушу ».
- Кэролайн Фредриксон, президент Американское конституционное общество для закона и политики, объясняет, почему то, что поставлено на карту для Верховного суда в 2012 году, намного больше, чем обычно, независимо от того, какая партия выигрывает:
«АСУ - беспартийная организация, поэтому мы не участвуем в выборах или не обсуждаем отдельных политических кандидатов, но будущее Верховного суда, в частности, представляет для нас большой интерес. Судьи Верховного суда часто служат в течение десятилетий, далеко переживая президентов, которые их назначают. Нынешний Верховный суд является одним из старейших со времен Нового курса. Это означает, что следующий президент, вероятно, сможет надолго поставить свою печать в Суд. И с Судом, так часто разделенным 5-4 по идеологическим линиям, ставки выше, чем обычно.
Будет ли прогрессивное или консервативное участие в высшем суде, вероятно, окажет огромное влияние на множество вопросов, вызывающих большую озабоченность у американской общественности. В областях, на которые, скорее всего, повлияет изменение состава Суда, входят полномочия конгресса для решения национальных экономических проблем, судебной целостности, уголовного правосудия, права голоса, разделения церкви и государства, репродуктивных прав, вопросов равенства, прав на неприкосновенность частной жизни, национальной безопасности, назвать несколько. Особенно:
- Более консервативный Верховный суд может быть открыт для интерпретации Торговой оговорки до Нового курса, что резко ограничило бы способность Конгресса противостоять национальным проблемам.
- Более консервативный Верховный суд может разрешить корпорациям пытаться влиять на судебные решения, которые могут повлиять на их сущность.
- Более консервативный Верховный суд, вероятно, резко ограничит усилия Конгресса по устранению прошлой дискриминации при голосовании и в других местах.
- Более консервативный Верховный суд, вероятно, угрожает разнообразию высшего образования.
- Более консервативный Верховный суд может не только препятствовать полному равенству для сообщества ЛГБТ, но также может ограничивать (или исключать) права на неприкосновенность частной жизни взрослых.
- Более консервативный Верховный суд может отстаивать обременительные ограничения в отношении права женщины выбирать и иным образом ограничивать ее репродуктивную свободу - даже отменить ориентир Роу против Уэйда.
- Более консервативный Верховный суд может повернуть вспять часы защиты людей, находящихся под стражей в полиции, и упростить создание надзора.
- Более консервативный Верховный суд мог бы санкционировать смертную казнь, которая будет использоваться для детей, и для более широкого круга преступлений, а также для умственно отсталых.
- Более консервативный Верховный суд, вероятно, будет гораздо более уважительным для действий президента в вопросах национальной безопасности.
- Более консервативный Верховный суд может ослабить разделение церкви и государства и запутать религию и политику ».
- Профессор Джек Ракове, профессор истории и американских исследований Уильяма Робертсона Стэндфордский Университет, объясняет, что большая часть власти связана с судьями и сроками выхода на пенсию, а не только следующим президентом:
«Во-первых, многое зависит от самих судей и когда они решают уйти в отставку. Судьи теперь приходят в отставку, чтобы они могли убедиться, что кто-то сочувствует их взглядам, заполнит их места.
Во-вторых, нет оснований полагать, что у Ромни есть сложное понимание Конституции, но это справедливо для многих президентов. Ромни не имеет никакого фона в конституционном праве и придерживается довольно традиционных консервативных позиций по целому ряду вопросов. Консервативный юридический аппарат стал очень эффективным в определении пула кандидатов (хотя назначение Буша Харриет Миерса было несколько отбитым), который мог выбрать Ромни.
В-третьих, и, не предполагая никаких судебных назначений на начальном этапе, в течение ближайшего года есть несколько важных решений, которые также могут определять политику будущих назначений. Существуют крупные случаи, например, связанные с позитивными действиями и правом голоса. Если бы суд принял радикальные решения в этих областях, демократы, в свою очередь, могли бы, наконец, обнаружить смелость противостоять некоторым кандидатам, если бы они казались слишком консервативными ».
- Профессор Венди Шиллер, доцент политологии и государственной политики в Университете Брауна, объясняет, почему республиканцам нужно будет также вернуть Сенат, чтобы Ромни повлиял на основные изменения Верховного суда:
«Влияние победы Ромни на самом деле зависит от того, сможет ли он привлечь к себе сенаторов GOP с собой, чтобы взять под контроль Сенат. Давайте скажем, что Сенат занимает 52-48 для Республиканской партии - они, скорее всего, примут какую-то форму того, что называется «ядерным вариантом», что будет предложением лидера большинства (вероятно, Макконнелл) запретить флибустьеров в номинациях Верховного суда. Это решение будет поддержано председательствующим, а затем демократ будет обжаловать решение председателя, но это решение будет поддержано простым большинством GOPers. Однако мне непонятно, что каждый сенатор GOP проголосует за него, чтобы он не прошел в любом случае. Без этого положения Ромни мог бы назначить очень консервативных судей в Верховный суд, где будет не менее двух вакансий, но они не будут проходить через Сенат. Тем не менее, Ромни мог бы выдвигать бюджетные консерваторы, у которых нет письменных отчетов по социальным вопросам, что сделало бы намного труднее для демократов противостоять. И, конечно же, следовало бы ожидать, что Ромни назначит бизнес-судей, которые рассматривают безудержный капитализм как основной компонент нашей демократии.
Ромни повлиял на Верховный суд, скорее всего, ограничит сферу федеральной власти, как в законодательной, так и исполнительной власти, и вернется к более буквальному толкованию Конституции, где индивидуальные права являются данными, не предоставленными или создаваемыми государством в какой-либо явной форме и поэтому не могут быть ограничены правительством без особых оснований. В этом смысле суд фактически закончит сдерживание президентских полномочий, что может быть иронией для президента-сидевшего (Ромни). В этой области Рой против Уэйда не будет полностью отменен; скорее, решение о разрешении абортов, скорее всего, будет передано государствам в контексте ограничения федеральной власти.
Кроме того, Ромни повлиял на Верховный суд, не отменил бы «Граждане Юнайтед» и не был бы склонен поддерживать любые другие ограничения свободы слова. Хотя Ромни не говорил много о суде или Конституции более широко, я считаю, что он принимает документ в его нынешнем виде, а не как развивающийся или живой документ, а скорее утверждение принципов, которое призвано ограничить правительственные полномочия в названии личной свободы ".
Более подробно о выборах Президента 2012 года вы найдете:
- Наблюдатель за выборами: наша модель прогнозирования статистического электорального колледжа;
- Инфографика: как Митт Ромни мог выиграть популярное голосование, но проиграл выборы;
- Серия наших выборов 2012 года в системе избирательного колледжа, законы об идентификаторе избирателей, раскрытие информации о возврате налогов и многое другое.
