Долгосрочное страхование по уходу: это не для всех

Старение может быть дорогостоящим процессом, и несколько затрат являются более сложными, чем долгосрочный уход. Люди, нуждающиеся в долгосрочном уходе, могут потратить месяцы или даже больше на объект, и эти расходы редко покрываются стандартным медицинским страхованием. Данные правительства показывают, что проживание в доме престарелых стоит в среднем 6200 долларов в месяц, что может быстро съесть пенсионные сбережения.

Богатые люди и семьи могут позволить себе такую ​​помощь и отказаться от долгосрочного страхования, в то время как американцы с более низким доходом, вероятно, не могут позволить себе страховку, но могут претендовать на получение пособий по программе Medicaid. Люди в середине, особенно в середине 50-х и начале 60-х, сталкиваются с жестким выбором: покупайте долгосрочное страхование или нет.

«Мы не всегда беспокоились об этом … но теперь люди живут дольше и могут пережить свои сбережения. Их стоимость ухода является одной из самых больших угроз для их финансовой безопасности, особенно для людей со средним доходом », - говорит Брэдли Фригон, президент Национальной академии адвокатов старшего адвоката.

По словам Фригона, многие поставщики услуг по страхованию долгосрочного ухода покинули рынок за последнее десятилетие, а остальные, как правило, взимают относительно высокие цены за политику - обычно от 2000 до 5000 долларов в год. Уровни премий могут возрастать по мере того, как владельцы страховых полисов становятся старше, а уровни пособий могут быть недостаточными к тому моменту, когда политики необходимы. Согласно всем этим причинам и более, только 13% американцев старше 65 лет решили купить покрытие, согласно исследованию Бостонского колледжа. Но для пожилых людей со средним доходом, которые в конечном итоге нуждаются в расширенном доме престарелых, политика долгосрочного ухода является одним из немногих способов защиты своих сбережений.

Долгосрочное страхование по уходу за нишей

«Многие думают, что, достигнув 65 лет, Medicare позаботится о моих счетах за здравоохранение», - говорит Крис Конклин, старший вице-президент по разработке продуктов Genworth, крупного поставщика политики долгосрочного ухода. Но, Конклин добавляет: «В Medicare есть зияющая дыра».

Он говорит, что охват долгосрочного ухода может заполнить пробел.

Medicare действительно покрывает некоторые долгосрочные расходы на уход. Пользователи, которые находились в больнице в течение как минимум трех дней, могут получить помощь в квалифицированном медицинском учреждении на срок до 100 дней после этого, при содействии Medicare. Все больше зависит от потребителей или их дополнительного страхового провайдера, если они есть.

Обычно это происходит при страховании долгосрочного ухода, но политика сильно варьируется в зависимости от их преимуществ. Политики могут охватывать, в частности, услуги, предоставляемые помощниками по вопросам здоровья на дому, взрослым работникам дневного ухода, вспомогательным жилым помещениям, домам престарелых и хосписной помощи. Большинство из них требуют пребывания определенной длины до того, как они начнут пилить - так называемый «период исключения» - и ежедневные пособия часто ограничиваются определенной суммой в долларах. Типичный план будет охватывать общее пребывание от двух до пяти лет, известное как период льгот. Вы можете добавлять дополнительные услуги, например, всадник для инфляции, который корректирует ваши преимущества по мере роста стоимости ухода.

Medicare охватывает многие долгосрочные пребывания в больнице

Согласно 100-дневному лимиту Medicare, это может показаться не таким уж большим, но оно удовлетворяет потребности многих, согласно исследованию, проведенному Центром исследований пенсионного возраста в Бостонском колледже. Лишь около половины людей используют долгосрочный уход, хотя женщины, которые живут дольше, с большей вероятностью нуждаются в этом. Около 58% женщин и 44% мужчин в конечном итоге используют долгосрочный уход.

Когда-то в учреждении средняя женщина проведет там около 500 дней, а средний мужчина потратит около 310 человек, говорится в исследовании.

Учитывая эти выводы, авторы исследования, проведенного экономистом Леорой Фридберг из Университета Вирджинии, считают, что нынешние низкие уровни владения политикой долгосрочного ухода оправданы. Относительно мало американцев потребуется освещение. Итак, как вы решаете, застраховать ли себя? Может быть, вы можете позволить себе это, и есть ли у вас активы для защиты.

Долгосрочное страхование по уходу дорого

Долгосрочное страхование по уходу не является дешевым - но ни один из них не является долгосрочным. Фригон отмечает, что премии высоки, и со временем может непредсказуемо расти. «Это соответствует вашему бюджету на следующие 10 лет, 15 лет?» - спрашивает он.

И покупка политики, которую вы не можете позволить, не является хорошим вариантом. «Если вы обнаружите, что вы не можете совершать платежи, вы можете не иметь охвата, когда вам это нужно, не говоря уже о том, что вы потеряете все деньги, которые вы заплатили в премиях. Если ваши финансы улучшатся, и вы снова вернетесь к покупке политики, вам придется начать все заново и получить новую политику, а так как вы станете старше, это, скорее всего, будет стоить дороже в месяц », - говорит Ди Махан, программа Medicaid директор Familyways USA, организация по защите прав медицинских работников.

С другой стороны, стоимость долгосрочного страхования по уходу может оказаться дешевой, если вам требуется расширенное пребывание на объекте. По данным Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2010 году полупривальная комната в доме престарелых составляла в среднем 6235 долларов в месяц. Единица с одной спальней в жилом объекте с ассистентом составляла в среднем 3 293 доллара.

Это говорит о том, что люди со значительными активами для защиты могут захотеть рассмотреть вопрос о покупке страхования долгосрочного ухода.

«Люди, которые делают хорошую работу, пытаясь сэкономить на пенсии, что сбережения действительно подвержены риску, если у них нет долгосрочного страхования по уходу», - говорит Конклин.

Он отмечает, что страхование может быть особенно важным для лиц с наследниками или для пар: «Поскольку здоровье одного человека снижается, и им нужно [долгосрочный уход], это может уничтожить сбережения здорового человека, у которого может быть много лет остался жить ».

Существует несколько альтернатив

Для тех, кто решил купить план, «что-то лучше, чем ничего», - говорит Доун Хелвиг из Общества актуариев. «Вам не нужно покупать политику Cadillac».

Гельвиг рекомендует выбирать политику, которая имеет более короткий период ликвидации, поэтому оплата будет раньше. «Это дает вам время, чтобы заплатить за то, что вы планируете другие планы», - говорит она. По ее словам, не беспокойтесь о продолжительном периоде пользы.

Использование помощников по дому или вспомогательных жилых помещений - это другие, менее дорогие варианты ухода. Если вы не используете максимальную выгоду каждый день, вы можете продлить срок своего пособия.

Фригон соглашается. «Много людей, может быть, они могут использовать только трех-, пятилетнюю выгоду», - говорит он. Политики, предлагающие более длительные или неограниченные периоды льгот, могут быть намного более дорогостоящими.

По данным Американской ассоциации страхования долгосрочного ухода, только 12% домов престарелых остаются в течение последних пяти лет и более.

Фригон также предлагает потребителям взглянуть на другие потенциальные источники наличных денег. «Таким образом, политика не должна быть 100% того, что она может стоить вам, потому что у меня есть другие доходы», - говорит он.

Вам нужно долгосрочное страхование?

Фактически, максимизация ваших сбережений считается многообещающей альтернативой долгосрочному страхованию.

«Сохранение - это вторая стратегия, - говорит Джудит Федер, профессор государственной политики в Джорджтаунском университете.

Лица, которые все еще находятся в рабочем состоянии, должны сосредоточиться на создании адекватных пенсионных накоплений, прежде чем рассматривать страхование долгосрочного ухода.

«Создание личной программы сбережений очень важно. Если это не осуществимо, возможно, вы не сможете продолжать выплачивать страховые взносы на длительный срок в любом случае », - говорит Махан.

Федер утверждает, что «учитывая пределы своих преимуществ и риски, связанные с продуктом, я задаюсь вопросом, должно ли [страхование долгосрочного ухода] быть главным приоритетом. Я думаю, что безопасность на пенсию и забота о ваших детях должны быть впереди ».

Другие считают, что дисциплинарные сбережения могут быть лучшими инвестициями, чем долгосрочное страхование по уходу в некоторых случаях, и могут даже покрывать расходы на уход.

«Многие люди скажут …» Если я собираюсь заплатить существенную премию, что я мог бы сделать, если бы я просто поместил эти деньги в 401 (k) или IRA? »Вероятно, вы закончите так же хорошо, если не лучше, делая это таким образом », - говорит Джерард Ведиг, профессор бизнес-администрирования в Рочестерском университете.

Но сбережения могут быть обоюдоострым мечом. «Для людей, которые имеют умеренную сумму сбережений, это может быть то, что они готовы защитить», добавляет Ведиг.

Общество актеров «Хельвиг» говорит: «Я думаю, что [страхование долгосрочного ухода] - это хороший или даже необходимый расход для людей на рынке со средним доходом, пытаясь сохранить активы».

Патрисия Макгиннис, исполнительный директор Калифорнийских адвокатов по реформе домашних сестер, гораздо более осторожна. По ее словам, политика долгосрочного ухода - это хорошая идея только в нескольких конкретных обстоятельствах.

«Если они смогут найти хорошую, всеобъемлющую политику с защитой от инфляции, которая охватывает уход на дому, помощь на дому и уход на дому; если они могут позволить себе премии, не погружаясь в свои сбережения; и если они готовы к нерегулируемому и беспрепятственному увеличению премий », - объясняет Макгиннис.

На данный момент вопрос страхования долгосрочного ухода является тернистым для многих американцев. Хотя решения находятся в процессе обсуждения, включая усиление государственного регулирования и финансирования, в сочетании с частным страхованием - они далеки от реализации.

«Национальная политика долгосрочного ухода, которая помогла бы людям получить некоторую помощь, прежде чем они использовали все свои активы, была бы лучше. Но это вряд ли произойдет вовремя, чтобы помочь людям, которые думают об этом сейчас, - говорит Махан.

Изображение через iStock.