Закон и порядок на диком Западе: анализ и рекомендации по предоплате

Это была напряженная неделя для предоплаченного дебетования: Подкомитет банковского дела Сената провел слушание на предоплаченном рынке, а Центр инноваций в области финансовых услуг выпустил блок раскрытия модели, нацеленный на повышение прозрачности. Закон о защите потребителей предоплаченной карты, введенный сенатором Боб Менендесом (D-NJ), пробивается через Сенат; Бюро по защите прав потребителей обращает свой взор на этот новый продукт.

Но что должно означать раскрытие информации для этих продуктов, которые занимают туманную позицию между покупкой в ​​случае покупки и основным финансовым продуктом? Можно ли верить в отрасль, чтобы отрегулировать себя, или если Конгресс и Бюро будут играть активную роль? Ответ на эти вопросы правильно обеспечит безопасность и стабильность миллионам американцев; неверный ответ будет просто способствовать эксплуатации.

Преступник между банковскими и подарочными картами

Предоплаченные дебетовые карты до сих пор менее регулируются, чем другие финансовые продукты - потребителям часто не предъявляется полное соглашение держателя карты, пока они уже не приобрели карту. Хотя многие небанковские и небанковские потребители рассматривают карты предоплаты в качестве основного финансового продукта, карты предоплаты продаются вместе с подарочными картами в продуктовых магазинах без тщательного рассмотрения кредитных или дебетовых карт. Тем не менее, для многих, кто не может или не хочет использовать основные финансовые услуги, карты предоплаты заменяют контрольные и сберегательные счета.

Сьюзан Вайншток из Pew Charitable Trusts, которая возглавляла проект раскрытия информации о проверке модели компании, отметила, что люди выбирают предоплаченные карты, потому что они боятся взимать комиссионные за овердрафт, потому что они хотят анонимности и потому, что они используют карты в качестве инструмента бюджетирования. Предоплаченные пользователи недовольны скрытыми сборами банков, запутанной политикой овердрафта и другими неприятными сюрпризами. «Люди хотят знать все взносы заранее, - сказала она. Но имеют ли предоплаченные карты положительные качества, которые они приписывают, и являются ли они жизнеспособной альтернативой традиционному банковскому делу?

Проблема с предоплатой

По нашему мнению, есть несколько ключевых вопросов, которые мешают предоплаченным дебетовым картам выполнять свое обещание в качестве ресурса для небанковских.

1. Раскрытие информации. Соглашение держателя карты часто заправляется в упаковку карты, доступной только после покупки. Некоторые карты раскрывают все свои сборы на упаковке, в то время как другие раскрывают небольшое подмножество и все еще больше ничего не сообщают.
2. Страхование. В отличие от дебетовых карт, предоплаченные карты не обязательно должны быть застрахованы FDIC.
3. Использование. Большинство карт с предоплатой подпадают под ограничения расходов и стоимости карты, но некоторые из них более громоздки, чем другие. Одна карта позволяет пользователю загружать только 2500 долларов в месяц - небольшую сумму за ключевой финансовый продукт.
4. Сборы. В то время как у некоторых эмитентов есть простые, прозрачные цены, другие оплачивают обслуживание клиентов, бездействие, закрытие счета и множество других сборов.
5. Требования к гражданству. Большинство карточек требуют какой-то идентификации, например номер социального страхования или паспорт. Некоторые требуют подтверждения американского гражданства. Эти требования не всегда раскрываются заранее.
6. Перерасход. Основная причина, связанная с использованием предоплаты, заключается в невозможности переупаковки на карте. Но это не всегда так: некоторые карты позволяют и овердрафтов платят таким же образом, как и расчетные счета.

Насколько эффективны эти проблемы для Центра инноваций в области финансовых услуг и Закона о защите прав потребителей по предоплаченной карте Менендеза?

Центр инноваций в области финансовых услуг: коробка и за ее пределами

Ранее на этой неделе CFSI рассмотрел первый вопрос: раскрытие информации. Они представили коробку раскрытия модели, предназначенную для размещения на пакете карты, в которой указаны 14 соответствующих сборов, признавая, что раскрытие всех сборов принесет жертву столь необходимую ясность.

Однако они перестали предполагать, что количество типов или сборов будет ограничено. «Карты с предоплатой будут более однородными, возможно, не в состоянии удовлетворить потребности некоторых небанковских потребителей», - утверждали они. Но эта позиция подрывает эффективность раскрытия информации: если эмитент может взимать какую-либо плату или столько же сборов, сколько ему нравится, он может уклониться от требований раскрытия, взимая новые сборы. Например, в раскрывающемся списке CFSI указывается плата за активацию, но не плата за закрытие счета. Эмитент, желающий обойти требования, может просто переименовать плату за открытие счета в качестве платы за закрытие счета, получив тот же доход, но избегая перечисления платы. Предлагаемая раскрывающаяся шкатулка также исключает пределы использования, требования к регистрации и политику овердрафта, оставляя потребителя уязвимыми для неприятных сюрпризов.

Но CFSI рекомендовал больше, чем просто окно раскрытия. На слушании в Сенате президент и главный исполнительный директор Дженнифер Тешер выступал за обеспечение страхования FDIC, принятие блока раскрытия информации и защиту Правил E (например, позволяя потребителям запрашивать бумажные заявления).

CFSI рассматривает карты с предоплатой как важный финансовый инструмент, преодолевающий разрыв между основными банковскими делами и громоздкими необеспеченными наличными. Они утверждают, что, хотя карты так же важны, как и проверка счетов, они представляют собой принципиально разные продукты и должны регулироваться как таковые.Они предпочитают более легкое регулирование касательно того, что карты с предоплатой могут предложить потребителям, и что, хотя у небольшого числа эмитентов могут быть высокие или скрытые сборы, большинство ведут себя честно.

PCCPA: Это не та карточка, которую я заказал

Сенатор Боб Менендес занимает менее розовое представление об этой отрасли. Его законопроект, Закон о защите прав на предоплаченные карты, наложил бы больше ограничений, чем предлагал CFSI:

1. Раскрытие информации. Законопроект потребует четкого, заметного раскрытия всех сборов, а также показателя доллара, который оценивает стоимость для потребителя, чтобы обеспечить удобное сравнение.
2. Страхование. Все карты должны быть застрахованы FDIC.
3. Сборы. Menendez ограничит количество и тип сборов, которые может взимать эмитент, запрет на транзакцию, бездействие и сборы за закрытие счета, среди прочих.
4. Перерасход. Законопроект запрещает учетные записи с «функцией кредита», которая включает в себя услугу овердрафта, если эмитент не предоставил ее бесплатно.

Помощник сенатора Менендеза утверждал, что карты предоплаты заслуживают той же защиты, которая распространяется на кредитные и дебетовые карты в соответствии с Законом о КАРТА 2009 года. Люди покупают карты предоплаты, думая, что они являются родовыми подарочными картами, а затем понимают: «Это не подарочная карта, которую вы покупаете для своих детей в подарок». Он отметил, что, как это ни парадоксально, подарочные карты лучше регулируются, чем карты предоплаты, Менендес делает принципиально разные предположения о предоплаченном рынке, чем CFSI. CFSI предполагает целостность среди эмитентов, различение среди потребителей и несовершенную связь между ними; Менендес предполагает, что многие эмитенты не делают добросовестных усилий, чтобы полностью информировать потребителей, и что потребители нуждаются в большей ясности, чем простое раскрытие.

В соответствии с этим мировоззрением, потребитель не может быть обоснованно представлен коробкой раскрытия в стиле CFSI и все еще знает, что у него будет комиссия за закрытие счета. Ограничивая количество и тип сборов, которые может взимать эмитент, Menendez гарантирует, что вся информация может быть представлена ​​в пакете карты.

Мы склонны соглашаться с рекомендациями законопроекта по ряду причин:

1. Четкое раскрытие информации является данностью, поскольку мало аргументов против расширения прав и возможностей потребителей принимать более обоснованные решения. Страхование FDIC также необходимо, поскольку предоплаченные карты часто служат заменяющими расчетными счетами.
2. Перечисление разрешенных платежей гарантирует, что эмитенты не уклонятся от правил раскрытия информации, взимая новые, нерегулируемые сборы. Хотя мы не сомневаемся, что многие предоплаченные эмитенты действуют честно, были многочисленные примеры платных, откровенно прибыльных карт.
3. Запрещение овердрафтов обращается к одному из самых больших несоответствий в отрасли. В исследовании FDIC было отмечено, что многие из тех, кто покинул основную финансовую систему, сделали это из-за сборов за овердрафт, а основной розыгрыш карт с предоплатой - это воспринимаемая неспособность взять на себя эти сборы. Тем не менее, некоторые карты, такие как NetSpend Premier, позволяют и взимают плату за овердрафты.

Мы считаем, что необходимо четкое раскрытие требований регистрации, особенно учитывая, что иммигранты и лица с меньшей вероятностью имеют SSN непропорционально небанковские. Этот вопрос не был рассмотрен ни CFSI, ни сенатором Менендезом, но законопроект Менендеза поручил провести исследование по использованию и демографии с предоплатой. Мы надеемся, что такое исследование еще больше осветит потребности этого недостаточно обслуживаемого сообщества.

В целом, мы довольны направлением более тесного регулирования и большей ясности на предоплаченном рынке и приветствуем Green Dot, Plastyc и Ready Credit для пилотирования коробки раскрытия CFSI. Мы изучали Green Dot в ходе наших собственных исследований и хотели бы отметить, в частности, их раскрытие информации и сборов за лучшую практику. Тем не менее, для каждой Green Dot существует Kardashian Kard, а дебетовая предоплата по-прежнему является регулируемым Диким Западом.