Должны ли владельцы оружия брать на себя страхование ответственности?

Невозможно поместить ценность для жизни, потерянной каждый год, для насилия над оружием.

Однако исследователи выявили свои финансовые издержки. Между медицинскими расходами, затратами на погребение, потерей производительности и расходами правоохранительных органов, среди прочих, насилие с оружием стоило американцам 174 миллиарда долларов в 2010 году.

Кто заплатил $ 174 млрд? Налогоплательщики, в основном, несут счет за такие программы, как Medicaid, которые покрывают незастрахованных. Стремясь перенести некоторые из этих расходов обратно на владельцев оружия, некоторые штаты, включая Иллинойс и Калифорнию, недавно рассмотрели уставы, требующие, чтобы владельцы оружия несли ответственность за свое оружие. Собственные группы защиты, такие как Национальная стрелковая ассоциация, критиковали эти меры как несправедливо, и некоторые эксперты считают, что они также будут неэффективными.

Владельцы оружия уже защищены от ответственности за оружие?

Они могут быть. Страховые полисы домовладельцев включают часть ответственности, которая защищает страхователей, которые могут нести ответственность за что-либо от проскальзывания и падения до случайного разряда пистолета, независимо от того, происходит ли это на их собственности.

«Большинство домовладельцев имеют покрытие ответственности через политику домовладельцев, если они не владеют своим домом свободным и понятным. Это требуется как условие кредитов », - сказал Рик Сведлофф, доцент юридического факультета Университета им. Ратгерса.

Конечно, ответственность домовладельцев не распространяется на все связанные с оружием убытки. Не у всех владельцев оружия есть политика домовладельцев, и если они это сделают, ограничения ответственности могут быть недостаточными. Зонтичный страховой полис, который обеспечивает защиту ответственности выше стандартных пределов политики домовладельцев, или политика ответственности за оружие может быть лучшим вариантом, хотя и за дополнительную плату.

И хотя политика домовладельцев и политика зонтов обычно не имеют исключений от оружия, «есть исключения за ущерб, вызванный намеренными действиями застрахованного», - сказал Э.Г. Миллер, исполнительный директор Центра исследований рисков и страхования Университета штата Вирджиния. «Вы были бы покрыты, если бы вы охотились с друзьями, а ваше оружие было сброшено случайно, но нет, если вы вошли в 7-Eleven и ранили клерка в грабеже».

Будет ли закон, требующий ответственности владельца оружия, справедливым?

Многие противники обязательной ответственности за оружие ссылаются на вопросы справедливости, и некоторые эксперты согласны.

«Требование, чтобы владельцы оружия взяли на себя эту стоимость, несомненно, отразились на их правах на Вторую Поправку», - сказал Блейн ЛеЧесн, профессор права Университета Лойола в Новом Орлеане.

«Каждый раз, когда вы ставите дополнительные расходы на деятельность, это будет препятствовать людям делать это», - сказал Миллер.

Другие видят разницу между регулированием и запрещением орудий. «Я не думаю, что ваше конституционное право недействительно, сделав его более дорогостоящим для осуществления этого права», - сказал Swedloff.

Эндрю Мейер, доцент истории в Бруклинском колледже, согласен, и он указывает на автострахование как прецедент. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, автомобили убивают больше людей каждый год, чем оружие. Поскольку автомобили опасны, большинство штатов просят водителей взять на себя некоторые из расходов на эту опасность.

«Права приходят с ответственностью. Если вам требуется, чтобы владельцы оружия несли страхование ответственности, вы используете рынок для обеспечения ответственности », - сказал Майер.

Должны ли быть установлены требования об ответственности владельцев оружия?

Это зависит от того, кого вы спрашиваете.

«Если вы иммунизировали себя от потенциальной ответственности, у вас будет больше оружия. У вас был бы расслабленный взгляд на безопасность владения оружием, если вы накрыты, - сказал Лецейн.

С другой стороны, страхование может стимулировать людей к меньшему риску. «Чтобы ваша ответственность была на самом низком уровне, вы хотите, чтобы ваше оружие было безопасным», - сказал Майер. Скидки на меры безопасности могут стимулировать более добросовестное владение оружием, уменьшая злоупотребление оружием и увеличивая вмешательство, когда оно происходит.

Требование ответственности за владельцев оружия также ставит два практических вопроса: если требуется ответственность за оружие, люди будут следовать закону? И если да, то ли это сделает владельцев оружия ответственными за травмы, вызванные их оружием?

Swedloff считает, что политика ответственности за оружие в большинстве случаев терпит неудачу по обоим показателям.

«Люди склонны сосредотачиваться на молодом человеке, который идет в школы и начинает стрельбу. Как ужасно, это число затмевается количеством людей, убитых в крупных городах по всей стране. Люди, совершающие эти преступления, не имеют дома. Они вряд ли будут покупать страховку ».

Страховые исключения также вступают в игру. «Почти каждый страховой полис ответственности не предусматривает преднамеренное насилие», - сказал Сведлофф. Чтобы определить, насколько эффективна санкционированная ответственность за оружие, он добавляет: «вам нужно будет сравнить количество инцидентов, которые случаются случайно с теми, которые происходят намеренно».

Случайные выбросы пушек убили 591 американца в 2011 году, самый последний год, по которому доступны данные по CDC. Это составляет 1,8% от 32 351 смертей от пистолетов в Америке в этом году.

Высококлассные съемки, подобные тем, что в Авроре, Колорадо и Ньютауне, штат Коннектикут, в 2012 году, которые часто провоцируют обсуждения ответственности за оружие, также могут быть примерами их масштабной эффективности.

«Если вы думаете о сенсационных событиях, которые мы наблюдаем в новостях, то исполнитель мог иметь покрытие ответственности во всех этих случаях, но они были преднамеренными действиями, поэтому я не понимаю, как требовать от владельцев оружия страхования, - сказал Миллер.

Должны ли владельцы оружия иметь страхование ответственности?

Нет никаких сомнений в том, что ответственность за владельцев оружия не будет защищать владельцев оружия или жертв в подавляющем большинстве случаев.

«Когда мы сосредотачиваемся на регулировании оружия страхованием, я думаю, что мы часто завышаем небольшие проблемы, занижая большие проблемы и завышая то, что может сделать страхование в любом сценарии», - сказал Сведлофф.

Это не означает, что утвержденная политика ответственности не может играть роль в реформе оружия.

«Мы знаем, что рынки меняют поведение людей, - сказал Мейер.

Как и другие усилия по реформированию, законы об ответственности за оружие столкнулись с тяжелой битвой. Ни одно государство не требует от владельцев оружия ответственности. К сожалению, это может быть только вопросом времени, прежде чем новая трагедия вновь начнет дискуссию о законах Америки в отношении оружия - с вопросом об ответственности или без него.

Фотография владельца оружия через Shutterstock.