401 (k) Планы, покупки и Верховный суд

Джонатан Бродбент

Узнайте больше о Джонатане на нашем сайте Спросите советника

Некоторые люди любят ходить по магазинам - любят вызов охоты за лучшими предложениями и забивают самые качественные вещи по самой низкой цене. Возможно, ты такой. Даже если вы этого не сделаете, вы, вероятно, по-прежнему хотите, чтобы покупатель энергии находился в вашем углу при принятии решений о покупке большого количества билетов.

У других есть так много денег, что им все равно. Они покупают то, что хотят, когда хотят, и даже не смотрят на цену. Вы, вероятно, не хотели бы, чтобы такой человек принимал большие решения о покупке от вашего имени. К сожалению, это может произойти с одним из самых важных решений в вашей жизни - какие инвестиции вложить в пенсионные сбережения.

Эта проблема настолько важна, что Верховный суд недавно взвесил ее в решении, которое может изменить планы 401 (k) навсегда.

Вот как формируется ваш типичный план выхода на пенсию: кто-то высокопоставленный в компании решает начать план 401 (k) или что-то в этом роде. Структура плана устанавливается заранее, как правило, тем, кем компания выбрала управление планом, и редко смотрела на нее снова. Все функции - например, кто получает вклад, когда они могут открывать свои счета, варианты инвестиций и т. Д. - все это в значительной степени продиктовано тем, кто держит деньги и управляет планом. Они обычно делают свои деньги за счет инвестиций.

Это означает, что компания взаимного фонда, например, может предложить план 401 (k), чтобы иметь возможность продавать больше своих продуктов. Это также означает, что он, вероятно, не хочет предлагать слишком много действительно интересных функций в плане, потому что они просто добавляют стоимость и снижают прибыль. Что еще более важно, люди в компании взаимного фонда хотели бы предложить вам самые дорогие инвестиции, которые, по их мнению, могут уйти.

Вы могли бы ожидать, что они попытаются вытащить это, если бы это был только один человек (вы), инвестирующий в план. Но вы часть людей, которых стоит компания. Это должно дать вам и вашим сотрудникам покупательную способность. Думайте о покупательной способности, как это: Представьте, что вы собираетесь купить автомобиль. Вы постараетесь получить самую выгодную цену. Теперь представьте, что вы обнаружите в этом представительстве сотню других людей, которые также хотят купить. Теперь вы можете сказать дилеру о снижении цены, или вы собираетесь отправиться в другой дилерский центр.

Было бы неплохо, если бы то же самое произошло с вашим 401 (k). Но слишком часто это не так. Без заинтересованного, квалифицированного и объективного человека в вашей компании или нейтрального советника по вашему плану вы можете не иметь никого, кто работал бы на переговорах по оплате.

Компании, предлагающие 401 (k) планы с целью продажи ваших продуктов, на протяжении многих лет сделали несколько вещей, чтобы защитить свою прибыль. Они создали так называемые прямые предложения, которые позволяют компании заполнить простую форму и, poof, иметь план, полный инвестиций, чтобы предложить, и колл-центр, чтобы отвечать на вопросы сотрудников. Неважно, что это в конечном счете стоит инвесторам в виде сборов.

Эти поставщики плана также признали, что советник по разумным планам может попытаться договориться о снижении платы или снизить стоимость инвестиций, переключившись на менее дорогостоящие инвестиции. Поставщики плана создали несколько способов оплаты таких консультантов в дополнение к регулярной компенсации, которую они могут получить. В другой раз мы поговорим о «переопределениях» и «сборе искателя». Они оба просто причудливые способы вывести советника из уравнения ценообразования.

Вот где находится Верховный суд. В единогласном решении в этом году в деле, известном как Тиббл против Эдисона, судьи сказали: «Не так быстро. Кто-то должен нести ответственность за наблюдение за всем этим, чтобы быть уверенным, что наши великие американские рабочие хорошо заботятся, а не только когда решения принимаются, но на долгие годы. Другими словами, Верховный суд указал, что кто-то должен нести ответственность за принятие обоснованных решений, а затем пересматривать их в течение многих лет, а обстоятельства меняются. И на кого они указывают? Хороший вопрос! Вы можете подумать, что это поставщики плана. Но в основном это компании, предлагающие планы - работодатели. Усилия также направлены на то, чтобы переопределить роль консультантов плана и заставить их работать только в интересах своих клиентов. Вы найдете намного больше, просматривая «фидуциарное правило».

Создание всех консультантов по пенсионному плану, ответственных за их действия, имеет большой смысл. В конце концов, у многих компаний нет технической утонченности и персонала, чтобы справиться с текущими переговорами по оплате и соглашениями о предоставлении услуг. Однако крупные финансовые фирмы сопротивляются, тем не менее, предлагая, что привлечение их сотрудников к ответственности за работу, которую они выполняют (и деньги, которые делают) от пенсионных планов, в конечном итоге повредит маленькому инвестору. Это обсуждение продолжается. Следите за более новыми на нем и, во что бы то ни стало, пусть ваши законодатели знают, как вы к этому относитесь.

Итак, почему вы не спрашиваете об эмитентах продуктов - поставщиках плана - как уже привлечены к ответственности? Это легко: поскольку контракты, которые работодатели подписывают, чтобы начать и поддерживать план, специально освобождают поставщиков.

Представьте себе, что направляйтесь в торговый центр с личным покупателем, и когда вы собираетесь передать ей свою кредитную карту, она говорит: «Вы понимаете, что я не обязан получать вам то, что вам действительно нужно, или по цене, которую вы действительно может себе позволить, правильно? »Теперь представьте себе, что вместо того, чтобы просто обувь или новое пальто, вы говорите об инвестициях, которые в конечном итоге определят вашу способность уединиться с комфортом.

Изображение через iStock.